СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2011 года Дело N 33-8053/11
2 августа 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Макаровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ГУЭП «О.К.Э.» и МУП «Водоканал»
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Гритчиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТС компания», открытому акционерному обществу «Компания», муниципальному унитарному предприятию г. Ангарска «Водоканал», государственному унитарному предприятию «О.К.Э.», открытому акционерному общество «И.О.Г.» о признании незаконным отказа в предоставлении льгот, признании права на льготы, возложении обязанности предоставить льготы,
УСТАНОВИЛА:
Названный иск Гритчиной Т.В. мотивирован тем, что ее многодетная семья, имеющая троих несовершеннолетних детей, лишена возможности воспользоваться предусмотренной Указом Президента от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» скидкой в размере не ниже 30% от установленной платы за коммунальные услуги, поскольку каждым из ответчиков в предоставлении льготы было отказано.
С учетом уточнений иска Гритчина Т.В. просила признать отказ ответчиков незаконным, признать за ее семьей право на предоставление скидки на оплату за пользование отоплением, водой, канализацией, электроэнергией, газом, услугами по очистке сточных вод и обязать ответчиков предоставить указанную льготу при оплате за коммунальные услуги с момента обращения.
В судебном заседании Гритчина Т.В. и ее представитель Еремина О.Н. исковые требования поддержали.
В судебном заседании представители ответчиков МУП «Водоканал» - Мишина К.А., ООО «АТС компания» - Тимофеев Р.В., ОАО «Компания» - Ключарева Н.В., ГУП «О.К.Э.» - Быргазова Ю.А. иск Гритчиной Т.В. не признали, ссылаясь на то, что порядок реализации указанной льготы законодательно не определен, расходы на предоставление мер социальной поддержки коммерческим предприятиям не компенсируются.
В письменных возражениях иск Гритчиной не признал и ОАО «И.О.Г.».
Третьи лица - управление Министерства социальной защиты и управление Федерального казначейства в письменных отзывах иск поддержали.
Решением суда иск удовлетворен. Отказ в предоставлении истцу скидки на оплату коммунальных услуг признан незаконным. На ответчиков возложена обязанность предоставить Гритчиной Т.В. и ее семье скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование коммунальными услугами и произвести перерасчет платежей с учетом льготы с момента обращения истца к каждому из ответчиков.
С решением суда не согласились ГУЭП «О.К.Э.» и МУП «Водоканал», в кассационных жалобах поставили вопрос об отмене решения.
В кассационной жалобе представитель ГУЭП «О.К.Э.» настаивает на том, что в отсутствие установленного порядка предоставления льготы и компенсации затрат у производителя ресурса нет обязанности сокращать размер платежей потребителя за свой счет. Аналогичные доводы содержит кассационная жалоба МУП «Водоканал».
В письменных возражениях представитель ОАО «Компания» доводы жалобы ГУЭП «О.К.Э.» поддержал, полагает решение суда незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителей МУП «Водоканал» - Мишиной К.Н., ОАО «Компания» - Новиковой Е.М., поддержавших кассационные жалобы, Гритчиной Т.В., ее представителя Лялиной С.А., возражавших против доводов жалоб, проверив решение суда по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом установлено, что семья истца Гритчиной Т.В. имеет статус многодетной, все члены семьи совместно проживают в благоустроенном жилом помещении по адресу г. Ангарск, 76 квартал, дом 19, квартира 6, и пользуются в полном объеме коммунальными услугами.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (с изменениями от 25 февраля 2003 года), семья Гритчиных имеет право на скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
Судом также установлено, что Гритчина Т.В. в разное время письменно обращалась к каждому из ответчиков за предоставлением положенной ее семьи скидки при оплате за тот вид коммунальных услуг, который оказывается данным предприятием.
Полученные истцом письменные ответы с разъяснением позиции коммунального предприятия о причинах невозможности предоставления скидки суд обоснованно расценил, как отказ ответчиков в ее предоставлении, поскольку скидка на оплату коммунальных услуг после такого обращения предоставлена не была.
Отвечая на доводы ответчиков о том, что льгота в виде скидки при оплате за коммунальные услуги законодательством области о социальной поддержке многодетных семей не предусмотрена, механизм ее предоставления нормативно не отрегулирован, не определен порядок возмещения убытков, которые понесут хозяйствующие субъекты при уменьшении до 30% оплаты за услуги, расходы на возмещение таких убытков ни одним уровнем бюджета не предусмотрены, суд правильно указал, что отсутствие бюджетного финансирования, механизма возмещения убытков от предоставления льгот, установленных федеральным нормативным актом, само по себе не может являться основанием для отказа в их предоставлении.
Коммунальная или иная организация, предоставившая скидку, вправе разрешить вопрос о возникших в связи с этим убытках, обратившись с требованиями о их возмещении из соответствующего бюджета, в том числе, к Российской Федерации.
В отношении самого механизма предоставления скидки суд обоснованно сослался на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, пунктом 43 которых предусмотрено уменьшение платы за коммунальные услуги на величину скидки для потребителей, имеющих право на льготу, установленную законодательством.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено нарушение прав Гритчиной Т.В. при взимании платы за пользование водой, отоплением, канализацией, газом и электроэнергией, суд обоснованно признал отказ в предоставлении льготы незаконным и возложил на ответчиков обязанность по восстановлению нарушенных прав в полном объеме путем применения скидки до 30% при взимании платы производству перерасчета в произведенной оплате с момента обращения истца к каждому из ответчиков.
Доводы кассационных жалоб ответчиков, как основанные на неверном толковании самого содержания правовой нормы, устанавливающей спорную льготу, так и порядка ее применения, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи С.С. Апханова
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
