СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года Дело N 33-4738/11
20 мая 2011 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фатеева Р.В. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2011 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «М.» к Фатееву Р.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование своих требований истец указал, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" Фатеев Р.В. работал в Братском филиале ООО «Ф.», правопреемником которого является ООО «М.», в качестве торгового представителя.
В результате проведенной "дата обезличена" плановой инвентаризации, у ответчика выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму "данные изъяты" руб.
Истец просил взыскать с ответчика в возмещение прямого действительного ущерба указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года исковые требования были удовлетворены.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2011 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2011 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В частной жалобе Фатеев Р.В. просит определение суда от 05 апреля 2011 года отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя частной жалобы, приостановление производства по делу было преждевременным, поскольку необходимо уточнить вопросы по предоставлению оригиналов документов, по экспертному учреждению и по необходимости проведения указанной экспертизы. Заявитель указывает, что его подписи в документах ревизии отличаются от подписей в договоре о материальной ответственности, в должностной инструкции, и от образцов, полученных в суде.
Относительно жалобы возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по результатам рассмотрения частной жалобы приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Частью 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Как следует из протокола судебного заседания от 05 апреля 2011 года, суд разъяснил лицам, участвующим в деле, порядок проведения экспертизы и участия в ней сторон. Ответчик и его представитель не имели возражений по заявленному представителем истца ходатайству о назначении экспертизы.
В соответствии с абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Поскольку проведение экспертизы требует времени и исследования материалов гражданского дела, необходимость совершения иных процессуальных действий, в том числе, связанных с обеспечением прав участников процесса по собиранию и истребованию доказательств, не усматривается, производство по делу приостановлено обоснованно.
В данном случае, суд первой инстанции выполняет свою обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.
По указанным мотивам доводы жалобы судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2011 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
С.С. Амосов
Судьи:
О.Ф. Давыдова
И.В. Скубиева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
