• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 августа 2010 года Дело N 33-5271/10
 

5 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Марковой Т.А.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Марковой Т.А. к муниципальному учреждению «С. о перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Маркова Т.А. обратилась с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ... 2004 года по ... 2009 года работала у ответчика ... с окладом 1 664, 76 рубля. С учетом районного коэффициента 70 % и северной надбавки в 50% ее заработная плата в 2009 году составляла 4 298,1 рублей. Истец считает, что размер ее заработной платы не соответствует положениям трудового законодательства, поскольку исчислен без учета минимального размера заработной платы, который с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей.

Марковой Т.А. полагает, что ее заработная плата должна составлять ежемесячно не менее 9 526 рублей (4 330 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки). Таким образом, за период с ... января по ... декабря 2009 года работодатель не доплатил ей в общей сложности ... рубля. Эту сумму с учетом уточнений Маркова Т.А. просила взыскать с ответчика, а также просила выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, полагая, что нарушений прав работника в части начисления и выплаты заработной платы не допущено. Заявила о пропуске срока для обращения с указанными требованиями.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу Марковой Т.А. с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в сумме ... рублей и за неиспользованный отпуск при увольнении ... рубля и компенсация морального вреда ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласилась Маркова Т.А., в кассационной жалобе просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку о нарушении прав она узнала только в январе 2010 года. Указала на заниженный размер компенсации морального вреда.

В возражениях на жалобу директор муниципального учреждения С. просит об отмене решения.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, свои требования о взыскании недоначисленной заработной платы Маркова Т.А. основывает на том, что ее оклад со всеми надбавками без учета районного коэффициента 70 % и северной надбавки в 50%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на 2009 год федеральным законом в сумме 4 330 рублей.

Обратившись с иском к работодателю ... января 2010 года, истец просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с ... января по ... декабря 2009 года.

Поскольку истребуемая истцом заработная плата не начислена и не выплачивалась, суд правильно определил, что в силу части 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд составляет три месяца, и этот срок Марковой Т.А. за период с января по сентябрь 2009 года пропущен.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин невозможности обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Подобные обстоятельства судом первой инстанции не установлены. Не осведомленность истца о своих правах и не знание закона не являются уважительной причиной пропуска срока.

Разрешая требования Марковой Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по ... декабря 2009 года, суд проанализировал нормы федерального законодательства, регулирующего порядок оплаты труда работников и пришел к правильному выводу о том, что заработная плата, которую ежемесячно получала истец, начислялась с нарушением требований трудового законодательства, и ее требования об исчислении заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, основаны на законе.

При этом суд правильно учитывал, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывал характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит, и, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Марковой Т.А. к муниципальному учреждению С. о перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5271/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 05 августа 2010

Поиск в тексте