• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года Дело N 33-7650/10
 

29 октября 2010 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Азизян Н.А. на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 25 августа 2010 года об оставлении без движения заявления Азизян Н.А. о признании действий органа государственной власти незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Азизян Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... по государственной регистрации договора об ипотеке земельного участка площадью ... кв.м. и объекта незавершенного строительства, площадью застройки ... кв.м., расположенных по ... , заключенного между Азизян Г.Ж. и ... кооперативом «Р.».

Кроме того, просит обязать государственный орган устранить допущенные нарушения путем прекращения в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки.

В обоснование заявленных требований Азизян Н.А. указала, что земельный участок и объект незавершенного строительства являются совместной собственностью Азизян Г.Ж. и Азизян Н.А., поскольку приобретены ими в период брака.

Так как согласие Азизян Н.А. на заключение договора ипотеки отозвано, извещение об этом передано в канцелярию ... отдела УФРС ... , государственный орган был обязан отказать в регистрации договора.

Оспариваемые действия государственного органа по регистрации договора не соответствуют статьям 7, 10, 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьям 253, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и свободы заявителя как собственника недвижимого имущества, незаконно обремененного правами третьих лиц.

Определением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 25 августа 2010 года заявление Азизян Н.А. оставлено без движения (часть 3 статьи 247 ГПК РФ).

В частной жалобе Азизян Н.А. просит определение судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что определение принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

На частную жалобу поступил письменный отзыв Азизян Г.Ж. о согласии с ее доводами.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Азизян Н.А. по доверенности Доровского А.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материал по заявлению, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление без движения, судья руководствовалась частью 3 статьи 247 ГПК РФ и исходила из того, что в данном случае имеет место спор о праве.

Эти выводы основаны на законе, соответствуют содержанию заявления, и являются правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что поданное заявление должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку эти доводы не основаны на законе.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В обоснование своих требований Азизян Н.А. ссылается на то, что в отсутствие ее нотариального согласия на совершение договора ипотеки между Азизян Г.Ж. и КПК «Р.» регистрацией договора (обременения) нарушены ее права собственника недвижимого имущества.

Иными словами, имеется спор о праве на недвижимое имущество, который не рассматривается по правилам главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, прекращение соответствующей регистрационной записи о регистрации договора ипотеки влечет за собой и прекращение соответствующих прав залогодержателя, что также свидетельствует о наличии спора.

Таким образом, определение судьи принято в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 25 августа 2010 года об оставлении без движения заявления Азизян Н.А. о признании действий органа государственной власти незаконными оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

О.Ф. Давыдова

С.С. Амосов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7650/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте