• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 января 2011 года Дело N 33-243/2011
 

13 января 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Шадриной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по доверенности Кривошеевой И.В. на решение Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Муравьевой Л.В. о взыскании задолженности в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии и по встречному иску Муравьевой Л.В. к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными и необоснованными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Муравьевой Л.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии, ссылаясь на заключенный между ними договор на отпуск и потребление электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проверки своевременности и правильности оплаты ответчиком за потребление электроэнергии была обнаружена неполная оплата потребленной э\энергии по показаниям прибора учета, установленного в доме ответчика. Ответчику было направлено уведомление об образовавшейся задолженности с предложением ее погашения. Оплата в предложенный срок не была произведена. Ответчику было направлено уведомление от 12.05.2009 «О введении ограничения режима потребления электрической энергии».

01.06.2009 введено ограничение потребителя, о чем составлен акт.

Ответчик частично оплатила задолженность: 02.06.2009 - "Данные изъяты" руб., 18.06.2009 - "Данные изъяты" руб. Остальная задолженность ответчиком не погашена.

Помимо этого, ответчиком произведена оплата за текущее потребление электроэнергии.

14.10.2009 ответчик сообщила по телефону, что из-за удаленности района не может лично прибыть для сверки и просила произвести сверку по телефону. При сверке ответчик убедилась в наличии задолженности по оплате за потребление электроэнергии по уведомлению от 12.05.09 и просила зачесть недоплаченную сумму за счет платежа, произведенного 21.07.2009, а также восстановить режим потребления. Зачет был произведен, долг по уведомлению от 12.05.09 уплачен.

Во исполнение уведомления от 15.10.2009 режим потребления путем монтажа ввода в жилое помещение был восстановлен. Ответчику был выставлен счет от 14.10.2009 на сумму "Данные изъяты" руб. за восстановление режима потребления электроэнергии, поскольку по вине ответчика было произведено отключение. Однако ответчик не оплатила счет.

На основании изложенного ООО «Иркутская энергосбытовая компания») просил взыскать с Муравьевой Л.В. вышеуказанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины - "Данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» уточнил требования к Муравьевой Л.В. и просил взыскать с нее в пользу Общества "Данные изъяты" и расходы по оплате госпошлины - "Данные изъяты" руб.

Муравьева Л.В. предъявила встречное исковое заявление к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными и необоснованными, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в уведомлении от 12.05.2009 о введении ограничения режима потребления электрической энергии не было указано, за какие именно расчетные периоды имеется задолженность по оплате за электроэнергию, по состоянию на какое время образована задолженность. В уведомлении указано, что в случае непогашения задолженности до истечения 15 дней после получения уведомления, Муравьевой Л.В. необходимо самостоятельно, под контролем сетевой организации, частично ограничить потребление электроэнергии на срок 3 по электроустановке "Данные изъяты", в объеме 50%.

При этом ей не объяснили, что означает цифра «3» и объем ограничения - «50%». На ее просьбу дать по телефону разъяснения по сумме задолженности работники гарантирующего поставщика ("Данные изъяты" отделения ООО «Иркутская энергосбытовая компания») ответа не дали.

Исполняя уведомление гарантирующего поставщика, она самостоятельно ввела частичное ограничение потребления электроэнергии на период с 28.05.09 по 30.05.09, прекратив использование э\энергии в летней кухне, бане, двух розетках в зале и спальне жилого дома.

01.06.2009, во второй половине дня, по окончании срока частичного ограничения, приехали работники СЭС ОАО «И.», которые ввели полное ограничение режима потребления путем демонтажа ввода в жилое помещение, состоящего из четырех проводов. Они отключили два провода из четырех, обесточив все надворные постройки и часть дома.

Дата введения указанного ограничения режима потребления не соответствует периоду ограничения, указанному в уведомлении (с 28.05.09 по 30.05.09).

Отключение э\энергии 01.06.2009 без предупреждения потребителя является грубым нарушением ее прав на электроснабжение жилого дома и договора энергоснабжения.

Несмотря на незаконность введения ограничения, а также полную оплату 18.06.2009 задолженности за потребленную э\энергию по показаниям прибора учета в ее доме, полное электроснабжение было восстановлено только 15.10.2009 после обращения к гарантирующему поставщику с жалобой на полное отсутствие света во всем доме и надворных постройках (сгорел один провод из двух оставшихся).

Полное восстановление энергоснабжения было произведено с нарушением срока, установленного п. 179 Правил, выставленный ей счет на оплату 7251 руб. за восстановление режима энергоснабжения считает незаконным, т.к. ограничение режима потребления произведено без уведомления потребителя, восстановление режима потребления э\энергии произведено с нарушением установленного Правилами срока. Помимо этого, счет за восстановление выставлен 14.10.09, а сами работы по восстановлению режима потребления произведены только 15.10.09.

В связи с отсутствием э\энергии она и ее семья претерпели моральные, нравственные страдания на протяжении пяти месяцев.

На основании изложенного Муравьева Л.В. просила суд признать действия ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по введению ограничения режима потребления э\энергии жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" незаконными и необоснованными, признать требование ООО «Иркутская энергосбытовая компания» об оплате счета от 14.10.2009 "Номер обезличен" на сумму "Данные изъяты" руб. незаконным и необоснованным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "Данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Спицына Л.Н. поддержала исковые требования к Муравьевой Л.В. и не согласилась со встречными требованиями.

Представитель ответчика Муравьевой Л.В. - Лукьянцев А.В. исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» не признал, поддержал встречное исковое заявление Муравьевой Л.В., просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме "Данные изъяты".

Решением суда от 27 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Муравьевой Л.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии, отказано.

Исковые требования Муравьевой Л.В. удовлетворены частично.

Действия ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по введению ограничения режима потребления электрической энергии жилого дома по адресу: "Адрес обезличен", признаны незаконными и необоснованными.

Требование ООО «Иркутская энергосбытовая компания» об оплате счета от 14.10.2009 "Номер обезличен" на сумму "Данные изъяты" признано незаконным и необоснованным.

Взысканы с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу Муравьевой Л.В. компенсация морального вреда в сумме "Данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в сумме "Данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "Данные изъяты"., всего - "Данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Муравьевой Л.В. о компенсации морального вреда в сумме "Данные изъяты". отказано.

Определением суда от 15 ноября 2010 года ООО «Иркутская энергосбытовая компания» восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

В кассационной жалобе представитель истца - ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Кривошеева И.В. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования Общества к Мураевьевой Л.В., отказать Муравьевой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу.

В обоснование доводов жалобы указала на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное установление по делу фактов.

Так, судом дана ненадлежащая оценка копии уведомления от 12.05.2009 о наличии задолженности, задолженность была рассчитана из показаний приборов учета, снятых на момент вручения данного уведомления.

Ответчиком представлены квитанция об оплате за э\энергию за январь, февраль, март с частичной оплатой за каждый месяц. Ответчиком не в полном объеме оплачивалась потребленная э\энергия.

01.06.2009 установлено, что самоограничение в соответствии с уведомлением от 12.05.09 потребителем Муравьевой Л.В. не производилось. В связи с чем, ООО «Иркутская электросетевая компания» было введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии, о чем был составлен акт.

Заявление Муравьевой Л.В. о том, что проверка на предмет введения ею ограничения режима потребления э\энергии не проводилась, следовало подвергнуть сомнению.

Муравьевой Л.В. произведена частичная оплата задолженности, 1000 кВт энергии ею не оплачены. Она производила оплату за текущее потребление э\энергии, а задолженность, образовавшаяся ранее, на момент выдачи уведомления от 12.05.09, в полном объеме не была погашена.

Во исполнение уведомления гарантирующего поставщика от 15.10.09 "Номер обезличен" «Об отмене введенного потребителю частичного ограничения режима потребления электрической энергии» режим потребления э\энергии был восстановлен для ответчика 15.10.2009 путем монтажа ввода в жилое помещение, о чем составлен акт.

Ответчику Муравьевой Л.В. был выставлен счет от 14.10.2009 "Номер обезличен" на сумму "Данные изъяты"., в т.ч. НДС- "Данные изъяты", который получен ею 24.10.2009. Однако оплата счета ответчиком не была произведена.

Муравьева Л.В. не доказала причинение морального вреда действиями ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ею не указано, какие именно моральные, нравственные страдания, оцениваемые в "Данные изъяты" руб., были причинены.

Кроме того, суд не принял во внимание, что Муравьевой Л.В. пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Муравьевой Л.В. - Лукьянцев А.В., указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя истца: ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Кривошеевой И.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Муравьевой Л.В. о взыскании затрат в связи с введением ограничения потребления э\энергии и восстановлением режима потребления э\энергии, и удовлетворяя встречные исковые требования Муравьевой Л.В., суд обоснованно исходил из установленного по делу нарушения порядка введения ограничения режима потребления э\энергии в отношении потребителя.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, подтверждаются доказательствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылку в кассационной жалобе на необоснованность неприменения судом срока, установленного законом для подачи искового заявления потребителем Муравьевой Л.В., судебная коллегия находит несостоятельной.

Нормы процессуального права, содержащиеся в главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируют производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Предметом судебного разбирательства по данному делу являлось встречное исковое заявление потребителя Муравьевой Л.В. к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», которое не относится к субъектам правоотношений, перечисленных в главе 25 ГПК РФ, в связи с чем, вывод суда о том, что правила ст. 256 настоящего Кодекса неприменимы по делу, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что Муравьевой Л.В. не указано, какие моральные, нравственные страдания ей причинены ответчиком, не доказано, что моральный вред причинен действиями ответчика, судебная коллегия находит необоснованными.

Удовлетворяя требование Муравьевой Л.В. о взыскании с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» компенсации морального вреда частично, в размере 5000 руб., суд правильно исходил из установленного факта неправомерности действий ответчика по введению ограничения режима потребления э\энергии, вследствие которых Муравьева Л.В., проживающая с семьей в индивидуальном жилом доме, на протяжении пяти месяцев претерпевала нравственные страдания.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон по делу являются доказательствами наряду со свидетельскими показаниями, письменными и вещественными доказательствами, поскольку на основе объяснений суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Поэтому объяснения истца по встречному исковому заявлению, а равно ее представителя в судебном заседании, о причинении неправомерными действиями ответчика морального вреда истцу, правильно приняты в качестве доказательства ее требования.

Другие доводы кассационной жалобы содержат изложение правовой позиции истца: ООО «Иркутская энергосбытовая компания», которая всесторонне и полно проверена судом первой инстанции и обоснованно им отвергнута.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по доверенности Кривошеевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-243/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте