• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2010 года Дело N 33-5180/10
 

3 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Ярыгиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Аббасова Н.Ю.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Аббасова Наримана Юнис-оглы к ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Аббасов Н.Ю.-о. с иском к ФБУ ВВК ГУФСИН по Иркутской области о компенсации морального вреда. Его требования обоснованы следующим.

С ... года истец проходил службу в Учреждении УК-..., в 2005 году при исполнении служебных обязанностей истец получил травму, которая была признана военной, и заключением ФГУ МСЭ по Иркутской области (филиал № ...) истцу определена ... группа инвалидности с установлением ... % утраты профессиональной трудоспособности. Истец в судебном порядке оспорил степень утраты трудоспособности. В ходе рассмотрения спора выяснилось, что после разрешения всех экспертных вопросов и увольнения истца ВВК ГУФСИН на основании запроса получена из МСЧ ГУВД и до 31 декабря 2009 года хранилась у ответчика история болезни истца за 2005 год Номер обезличен При этом согласия ВВК ГУФСИН на сбор и хранение информации о нем истец не давал.

Истец считает, что незаконными действиями по истребованию и хранению врачебной информации ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, что отразилось на его здоровье.

Истец Аббасов Н.Ю.-о. просил суд взыскать с ФБУ ВВК ГУФСИН по Иркутской области ... рублей в компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Аббасов Н.Ю.-о. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Косов И.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представители ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области Герасимов А.Н. и Филоненко В.В. исковые требования не признали. Пояснили, что история болезни была истребована для проверки обоснованности выдачи заключения ВВК Номер обезличен от Дата обезличена в связи с обращением истца. Вопрос рассматривался экспертно-проверочной комиссией ВВК, которая не является медицинским учреждением, оказывавшим врачебную помощь истцу, следовательно, не обладает сведениями, содержащими медицинскую тайну, и не может их разгласить. Таким образом, неправомерных действий, которые могли бы причинить моральный вред истцу, ответчик не совершал.

Решением суда требования истца удовлетворены частично: действия ФБУ ВВК ГУФСИН по хранению истории болезни Аббасова Н.Ю.-о. признаны незаконными, с учреждения в пользу истца взыскано в компенсацию морального вреда ... рублей и ... рублей судебных расходов. В удовлетворении требований о признании незаконными действий по истребованию истории болезни истца отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, не согласившись с тем, что суд признал незаконным только хранение врачебной информации, отказав в признании незаконным ее сбор. Считает, что это противоречит Конституции РФ, нормам международного права. Факт запроса истории болезни в судебном заседании подтвержден, однако, оценивая эти действия ответчика, суд неверно применил нормы материального права, в частности, ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, согласно которой без согласия гражданина история болезни могла быть запрошена только в целях проведения военно-врачебной экспертизы. Ответчик ввел суд в заблуждение, утверждая, что проводил проверку заключения ВВК по устному обращению истца, а суд неверно оценил доказательства истца, опровергающие это утверждение.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Аббасова Н.Ю. - Косова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ФБУ ВВК ГУФСИН Герасимова А.Н. и Филоненко В.В., возражавших против жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В ходе рассмотрения дела суд с достаточной полнотой определил существенные для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и оценивал собранные по делу доказательства в совокупности, применительно к требованиям закона с учетом приведенных истцом оснований уточненных исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что по запросу от ... 2009 года Номер обезличен ФБУ ВВК ГУФСИН из МСЧ ГУВД по Иркутской области была истребована история болезни Аббасова Н.Ю.-о. Номер обезличен, которая хранилась у ответчика до ... 2010 года. Этот факт объективно подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан информация об обращении за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, разглашение которой без согласия гражданина по общему правилу не допускается.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается в установленных законом случаях и целях, к которым относится проведение военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 6).

На основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 26 августа 2003 года № 206, штатные ВВК, к которым относится ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области, имеют право пересматривать собственные заключения о тяжести увечья при наличии вновь открывшихся обстоятельств. На них возлагается прием граждан и рассмотрение заявлений, жалоб по вопросам ВВЭ. При решении экспертных вопросов ВВК могут запрашивать медицинские документы из медицинских учреждений независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии с п. 11 Положения о ВВК по окончании медицинского освидетельствования штатные военно-врачебные комиссии возвращают в 2-недельный срок медицинские документы в соответствующие медицинские организации.

Из материалов дела, пояснений сторон, справки серии МСЭ от Дата обезличена видно, что Аббасов Н. Ю.-о. является инвалидом ... группы по причине военной травмы, полученной при прохождении службы в ГУФСИН, уволен со службы по состоянию здоровья, следовательно, относится к категории лиц, подлежавших военно-врачебной экспертизе.

Проверяя доводы ответчика о том, что медицинские документы истца, в частности, спорная история болезни, были запрошены в целях проведения документальной проверки заключения ВВК от ... 2007 года Номер обезличен для разрешения устного обращения Аббасова Н.Ю.-о., который не согласен с поставленным диагнозом, оспаривает заключение ВВК, настаивая на его изменении, суд нашел их доказанными. Это подтверждается записью в журнале Номер обезличен учета предложений, заявлений и жалоб граждан, где за 25 мая 2009 года за Номер обезличен имеется соответствующая запись об обращении истца (приложение к гражданскому делу - материалы по медицинскому освидетельствованию Аббасова Н.Ю.). Факт устного обращения в ВВК истцом не опровергнут, его утверждение об отсутствии в городе Иркутске 25 мая 2009 года надлежащими доказательствами не подтверждено. Оценивая представленные истцом проездные документы, суд правильно указал, что они не содержат достоверных сведений о времени его отъезда из п. Улькан и времени прибытия в г. Иркутск, и факт его обращения к ответчику в день приезда не исключен, с чем судебная коллегия соглашается л.д. ...

Проведение ВВК проверки выданного ранее заключения подтверждается выпиской из протокола Номер обезличен заседания экспертно-проверочной комиссии от ... 2009 года, на котором, среди иных документов, рассматривалась и история болезни Номер обезличен от ... 2005 года из стационара УВД (приложение - дело Аббасова Н.Ю.-о.).

Оценивая в соответствии с требованиями приведенных норм закона установленные фактические обстоятельства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия военно-врачебной комиссии ГУФСИН по истребованию истории болезни для проверки по его устному обращению заключения ВВК от Дата обезличена, являются правомерными. В данном случае согласия истца на истребование медицинских сведений о нем не требовалось, должностные лица ВВК действовали в рамках установленных законом обязанностей и предписанных полномочий, и права истца на конфиденциальность медицинских сведений не нарушены. При этом суд выяснял вопрос о последствиях того, что сведения из указанной истории болезни стали известны ВВК, и учитывал, что по утверждению представителя истца эти медицинские сведения дальнейшего распространения не получили.

Вместе с тем, суд правильно расценил невозвращение ответчиком истории болезни после разрешения экспертных вопросов (с 16 июня 2009 года) как незаконное ее хранение, противоречащее требованиям закона (п. 11 Положения о ВВК), и действия ответчика по хранению истории болезни признал неправомерными, удовлетворив в этой части требования иска.

Поскольку неправомерными действиями ВВК ГУФСИН нарушены защищаемые законом личные неимущественные права истца, суд обоснованно применил к ответчику меру гражданско-правовой ответственности, взыскав с него в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени и глубины нравственных переживаний истца, длительности периода правонарушения, и судебная коллегия признает его отвечающим принципу разумности и справедливости. При этом суд тщательно проверял доводы истца об ухудшении его состояния здоровья и не нашел причинной связи между этими фактами и неправомерными действиями ответчика по удержанию медицинских документов.

Таким образом, дело разрешено правильно, нарушений норм процессуального права, материального закона, положений Конституции Российской Федерации и норм международного права, которые могли бы поставить под сомнение выводы в решении и явиться основанием для его отмены, судом не допущено.

Содержание кассационной жалобы в полном объеме направлено на переоценку выводов суда относительно объективно установленных им обстоятельств, что основанием для отмены законного решения не является, и кассационная жалоба истца не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Аббасова Наримана Юнис-оглы к ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5180/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте