СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 года Дело N 33-13054/2011
28 ноября 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Давыдовой О.Ф. и Поповой А.А.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Савиной С.З. - Зенкова Д.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Савиной С.З. к Восточно - Сибирской оперативной таможне о признании Савину С.З. добросовестным приобретателем автомашины и истребовании ее из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л А:
Савина С.З. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Восточно - Сибирской оперативной таможне о признании добросовестным приобретателем автомашины « ... » и обязании Восточно - Сибирскую оперативную таможню возвратить Савиной С.З. указанный автомобиль.
В обоснование иска указано, что Савина С.З. является собственником автомашины « ... », г/н Номер обезличен, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска.
Дата обезличена.2007 данная автомашина была изъята и помещена на хранение на склад временного хранения ЗАО «РБ» на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, по факту перемещения автомашины через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля.
Дата обезличена.2007 г. Восточно - Сибирской оперативной таможней было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ. В ходе дознания автомашина « ... » была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и в настоящее время находится на складе временного хранения ЗАО «РБ».
Дата обезличена.2010 г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
УПК РФ устанавливает, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возмещению законному владельцу.
Являясь добросовестным приобретателем и законным владельцем автомашины « ... », Савина С.З. неоднократно обращалась в Восточно - Сибирскую оперативную таможню с просьбой передать ей данную автомашину.
Согласно ответу филиала НЦБ Интерпола КМ ГУВД по Иркутской области от Дата обезличена.2007 г. Номер обезличен автомашина « ... » была похищена Дата обезличена2003 г. в Германии. Собственником автомашины являлась компания « ... ». Данная компания существовала в Германии до Дата обезличена.2006 г. На данный момент судьба автомашины « ... » не решена.
Поскольку в настоящее время помимо Савиной С.З. никто не истребует автомашину « ... », данная автомашина должна быть возвращена ей как добросовестному приобретателю.
В судебном заседании представитель истца - Зенков Д.С. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Стельмах М.Р. не признала исковые требования, указывая, что Восточно - Сибирская оперативная таможня не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решением суда спорная автомашина была признана бесхозяйной и передана в собственность государства.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица Савина С.З. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что, согласившись с требованиями Савиной С.З. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, Восточно-Сибирская оперативная таможня признала иск Савиной С.З. в части указанного требования.
При признании истцом иска суд обязан либо принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца, либо вынести определение об отказе в принятии признания иска ответчиком и продолжить рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).
После признания ответчиком исковых требований судом не было вынесено определение о непринятии судом отказа от иска, в связи с чем, суд обязан был вынести решение об удовлетворении исковых требований о признании Савиной С.З. добросовестным приобретателем автомобиля.
Судом было отказано в истребовании автомобиля у Восточно-Сибирской оперативной таможни в связи с тем, что автомобиль отсутствует у ответчика, при этом судом установлено, что Дата обезличена.2007 г. автомобиль был изъят у истицы ответчиком и был помещен на склад временного хранения. Иных доказательств, свидетельствующих о передаче автомобиля ответчиком другим лицам, суду не было представлено.
Ссылка суда на то, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г. автомобиль был признан бесхозяйным имуществом и обращен в собственность государства, не свидетельствует о том, что на момент рассмотрения настоящего дела автомобиль был передан Восточно-Сибирской оперативной таможней во владение какому-либо другому субъекту, поскольку ответчиком не были представлены суду, документы, свидетельствующие о передаче автомобиля от Восточно-Сибирской оперативной таможни другому лицу.
В соответствии с Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Восточно-Сибирская оперативная таможня является одним из государственных органов, в связи с чем, решение суда о признании имуществабесхозяйным и обращении его в собственность государства не свидетельствует о передаче автомобиля ответчиком другому лицу.
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена 2011 г. по делу Номер обезличен является незаконным, поскольку к участию в деле Номер обезличен не была привлечена добросовестный приобретатель автомобиля Савина С.З. В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена 2011г. по делу Номер обезличен обжалуется Савиной С.З. в установленном законом порядке.
В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Восточно - Сибирской оперативной таможни Макарова Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя истца Савиной С.З. - Зенкова Д.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя ответчика Восточно - Сибирской оперативной таможни - Макаровой Т.Г., просившей решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица Савина С.З. являлась владельцем автомашины « ... », г/н Номер обезличен, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2003 года выпуска.
Дата обезличена.2007 г. Восточно - Сибирской оперативной таможней было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, по факту перемещения автомашины через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля. 21.08.2007 г. данная автомашина была изъята и помещена на хранение на склад временного хранения ЗАО «РБ» на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи ... УК РФ.
В ходе дознания по вышеуказанному уголовному делу автомашина « ... » была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и передана на склад временного хранения ЗАО «РБ».
Дата обезличена.2010 г. уголовное дело Номер обезличен было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
Как следует из материалов дела, постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2011 года жалоба Савиной С.З. на действия должностных лиц Восточно - Сибирской оперативной таможни и Восточно - Сибирской транспортной прокуратуры по отказу возвратить спорную автомашину « ... », г/н Номер обезличен, оставлена без удовлетворения.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена 2011 года по делу Номер обезличен автомашина « ... », г/н Номер обезличен, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, признана бесхозяйной и обращена в собственность государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена 2011 года спорная автомашина обращена в собственность государства, у ответчика по данному делу - Восточно - Сибирской оперативной таможни истребуемая истицей автомашина не находится, суд правомерно оставил требования истицы к Восточно - Сибирской оперативной таможне без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы представителя истца Савиной С.З. Зенкова Д.С. о несогласии с решением Ленинского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена 2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель кассационной жалобы не лишен возможности обжаловать указанное решение суда в соответствии с процессуальным законодательством.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято решение по признанию ответчиком иска противоречит имеющимся материалам гражданского дела, в которых отсутствуют письменные доказательства признания в судебном заседании представителем Восточно - Сибирской оперативной таможни Макаровой Т.Г. иска Савиной С.З. о признании добросовестным приобретателем автомашины. Кроме того, ответчик Восточно - Сибирская оперативная таможня, как следует из материалов дела, не является собственником спорной автомашины, в связи с чем, в силу ст. 302 ГК РФ требования о признании добросовестным приобретателем не могут быть к нему предъявлены и удовлетворены в связи с отсутствием между сторонами спора.
В суде кассационной инстанции представитель Восточно - Сибирской оперативной таможни Макаровой Т.Г. пояснила, что спорная автомашина во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена 2011 года по акту приема-передачи от Дата обезличена.2011г. передана в распоряжение Управления Росимущества по Иркутской области, и представила копию соответствующего акта. В связи с чем, доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств передачи автомашины в собственность государства, во внимание не принимаются.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Савиной С.З. - Зенкова С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи А.А. Попова
О.Ф. Давыдова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
