• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июля 2011 года Дело N 33-6756/2011
 

07 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

с участием прокурора Малиновской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ломакиной И.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Ломакиной И.В. к Лысенко Р.В., Лысенко Т.Г., ТСЖ "Наименование обезличено", Мотявину Г.В., Мотявиной Е.В., Игнатенко М.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, выселении, вселении,

УСТАНОВИЛА:

Ломакина И.В. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к Лысенко Р.В., Лысенко Т.Г., ТСЖ "Наименование обезличено", Мотявину Г.В., Мотявиной Е.В., Игнатенко М.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на квартиру по адресу: ...., выселении из указанной квартиры Мотявина Г.В., Мотявину Е.В., Игнатенко М.Г., вселении ее в указанную квартиру.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что "Дата обезличена" вместе с мужем Ломакиным А.В., сыновьями Ломакиным В.А. и Ломакиным С.А. проживали в двухкомнатной квартире по адресу: ....

Согласно справке №, выданной ЖСК "Наименование обезличено", Ломакина И.В. "Дата обезличена" является членом ЖСК "Наименование обезличено", пай выплачен полностью.

"Дата обезличена", в связи с имеющейся задолженностью за квартиру и коммунальные платежи со стороны Лысенко Т.Г., Черновой М.А. и председателя ЖСК "Наименование обезличено", Ломакиным предлагалось обменять их двухкомнатную квартиру на однокомнатную, погасив при этом задолженность.

Лысенко Т.Г. и Чернова М.А. оказывали психологическое давление на Ломакиных, путем понуждения заключить договор на отчуждение квартиры, в связи с чем, Ломакина И.В. согласилась выдать доверенность на обмен своей квартиры на однокомнатную квартиру по адресу: ....

"Дата обезличена" Ломакина И.В. выдала доверенность Лысенко Т.Г., которая от ее имени, "Дата обезличена" заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: .... со своим сыном Лысенко Р.В., продав указанную квартиру за ... руб.

"Дата обезличена" возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 3, ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме ... руб., принадлежащих Ломакиной И.В., путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении неустановленного лица, которое заключило с Ломакиной И.В. фиктивный договор купли-продажи квартиры по адресу: ....

"Дата обезличена" предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1, ч. 1, ст. 208 УПК РФ ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ломакина И.В. просила суд признать договор купли-продажи от "Дата обезличена", заключенный между ней и Лысенко Р.В. недействительным; применить последствия недействительности сделки; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ....; выселить из указанной квартиры Мотявина Г.В., Мотявину Е. В., Игнатенко М.Г.; вселить в указанную квартиру Ломакину И.В.

В судебном заседании Ломакина И.В., ее представитель Бужова И.П., исковые требования поддержали.

Мотявин Г.В., Мотявина Е.В., их представитель Чеботарева Е.Г., представитель Лысенко Т.Г., Лысенко Р.В. - Федкович Р.В., в судебном заседании исковые требования не признали.

В судебном заседании Лысенко Т.Г., Лысенко Р.В., представитель ТСЖ "Наименование обезличено", Инатенко М.Г. отсутствовали.

Решением суда от 21 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Ломакиной И.В.

В кассационной жалобе Ломакина И.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что собственником спорной квартиры и членом ЖСК "Наименование обезличено" являлся Ломакин А.В. По мнению заявителя, договор купли-продажи спорной квартиры не соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации и является недействительным с момента совершения сделки. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что "Дата обезличена" было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при заключении договора купли-продажи спорной квартиры и хищения денежных средств в размере ... руб. По мнению Ломакиной И.В., суд необоснованно применил срок исковой давности к данным правоотношениям.

В возражениях на кассационную жалобу Лысенко Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., заключение прокурора - Малиновской А.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 10, 166, 167, 168, 170, 181, 185-189, 195, 196, 199, 209, 218, 223, 288, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № № 6, 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года 109-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ст. 181 ГК РФ») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что на основании ордера от "Дата обезличена" № Ломакину А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: .... в которое были вселены Ломакина И.В. - жена, Ломакин С.В. - сын, Ломакин А.В. - сын.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ломакиной И.В., суд исходил из доверенности от "Дата обезличена", которой Ломакина И.В. уполномочила Лысенко Т.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей квартиру по адресу: .... Доверенность выдана сроком на 1 год, удостоверена нотариусом Братского нотариального округа - Закусиловым О.Н. в реестре за №. На момент заключения договора купли-продажи от "Дата обезличена" и на момент государственной регистрации указанного договора, перехода права собственности к Лысенко Р.В. на спорную квартиру, доверенность отозвана и оспорена не была.

Более того, Ломакин А.В. дал согласие своей супруге Ломакиной И.В. произвести отчуждение в любой форме на условиях и за цену по ее усмотрению, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры по адресу: .... которое удостоверено нотариусом Братского нотариального округа - Хохруновой Е.Ю. в реестре за № (л.д. .......).

Согласно акту приема-передачи от "Дата обезличена" Ломакина И.В. в лице поверенной Лысенко Т.Г. передала, а Лысенко Р.В. принял квартиру, расположенную по адресу: .... Ломакина И.В. в лице поверенной Лысенко Т.Г. передала Лысенко Р.В. необходимые документы, ключи. Расчет между сторонами произведен полностью (л.д. .......).

Поскольку право собственности покупателя на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, передача имущества по договору купли-продажи от "Дата обезличена" состоялась, является правильным вывод суда о том, что данная сделка направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, и в силу закона не является мнимой, а исковые требования Ломакиной И.В. - не подлежащими удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что собственником спорной квартиры и членом ЖСК "Наименование обезличено" являлся Ломакин А.В., не колеблет судебное решение, поскольку, как видно из материалов дела, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ломакиной И.В. на основании справки от "Дата обезличена" (л.д. .......). Доказательства того, что членом ЖСК "Наименование обезличено" являлся Ломакин А.В., суду не представлены.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что "Дата обезличена" было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при заключении договора купли-продажи спорной квартиры и хищения денежных средств в размере ... руб., не заслуживает внимания, поскольку постановлением от "Дата обезличена" предварительное следствие по данному делу приостановлено на основании п. 2, ч. 1, ст. 208 УПК РФ (л.д. .......) и правовое решение по указанному уголовному дело в настоящее время не принято.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности к данным правоотношениям, является несостоятельным, поскольку на момент совершения данной сделки вступил в силу и действовал Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1, ст. 181 ГК РФ», в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применению последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года. Исчисление срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи заключен "Дата обезличена", государственная регистрация, государственная регистрация перехода права собственности произведены "Дата обезличена" именно с этого момента началось исполнение сделки. Поэтому срок для обращения в суд о признании договора купли-продажи недействительным истек "Дата обезличена"

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

О.Н. Степанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6756/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте