СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 года Дело N 33-2468/2011

28 марта 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Шадриной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Иркутска Котина Е.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску Куюковой Е.В. к администрации г. Иркутска о признании кадастровой ошибки и исправлении её,

УСТАНОВИЛА:

Куюкова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: ..... На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации она решила оформить земельный участок, находящийся по данному адресу, в свою собственность. Куюкова Е.В. обратилась в ООО НПЦ «З.» для проведения кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: ..... Письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО НПЦ «З.» сообщило ей, что обнаружено наложение - до 1,6 кв.м. фактической границы участка Куюковой Е.В. и учтенной границы участка <Номер обезличен>, расположенного по адресу: ..... <Дата обезличена> Куюкова Е.В. обратилась в КУМИ администрации г. Иркутска с просьбой разобраться в ситуации и исправить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: ...., и утверждении схемы расположения земельного участка Куюковой Е.В. На её обращение КУМИ администрации г. Иркутска сообщило, что земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, расположенный по адресу: ...., постановлением мэра г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был предоставлен в аренду под огород Г. и П. и ей необходимо обратиться к Г. и П. с требованиями о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости либо принять границы их земельного участка в таком виде, в котором они сформированы. На основании изложенного Куюкова Е.В. просила суд признать границы земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: ...., отмежеванными неверно, обязать администрацию г. Иркутска выполнить межевание земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: ...., повторно, обязать администрацию г. Иркутска подать заявление в Территориальный отдел по г. Иркутску Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Иркутской области о признании кадастровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: ...., обязать администрацию г. Иркутска подать заявление в ФГУ «К.» о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об исправлении кадастровой ошибки.

Впоследствии Куюкова Е.В. дополнила исковые требования, просила суд признать границы земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: ...., отмежеванными неверно и признать данную ошибку кадастровой, обязать администрацию г. Иркутска подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об исправлении кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: .....

В заявлениях от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> Куюкова Е.В. просила суд признать кадастровую ошибку в сведениях, заключающуюся в неправильном вычислении координат, на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, расположенный по адресу: ...., и исправить её.

Решением суда от 15.09.2010 исковые требования удовлетворены. Признана кадастровая ошибка в сведениях, заключающаяся в неправильном вычислении координат на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, расположенный по адресу: ..... На администрацию г. Иркутска возложена обязанность по исправлению кадастровой ошибки.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Иркутска Котин Е.И. просит решение суда изменить, исключить из резолютивной части решения 3 абзац об обязании администрации г. Иркутска исправить кадастровую ошибку по следующим основаниям:

Суд пришел к необоснованному выводу о возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки на администрацию г. Иркутска, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: .... является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а, следовательно, в силу норм ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не является муниципальной собственностью.

Кроме того, в силу п.п. 2 и 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области также доводило до сведения суда о том, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» исправление кадастровой ошибки в данном случае возможно лишь на основании решения суда.

Куюковой Е.В. не представлено доказательств того, что при отводе границ участка <Номер обезличен>, со стороны администрации г. Иркутска были допущены какие-либо нарушения земельного законодательства и причины, послужившие основанием для обращения с иском в суд, не могут быть устранены путем нарушения прав администрации города Иркутска в связи с возложением на неё не свойственных ей и необусловленных действующим законодательством обязанностей.

Суд при вынесении решения, вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку Куюкова Е.В. от ранее заявленных требований в части понуждения администрации города Иркутска исправить кадастровую ошибку отказалась в установленном порядке, предъявив в Кировский районный суд города Иркутска уточненное исковое заявление от <Дата обезличена>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Иркутска Климова И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что Куюковой Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..... При оформлении Куюковой Е.В. прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, выявился факт кадастровой ошибки при определении границ соседнего участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: ...., в результате наложения - до 1,6 кв.м. фактической границы участка Куюковой Е.В. и учтенной границы участка <Номер обезличен>. Распоряжение земельным участком с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: ...., осуществляют органы местного самоуправления и постановлением Мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> этот земельный участок предоставлен Г. в аренду.

Куюкова Е.В. обратилась с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и в орган кадастрового учета и в орган местного самоуправления, распоряжающийся данным земельным участком. Письмами начальника Земельного департамента КУМИ Администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Куюковой Е.В. и письмом заместителя начальника Территориального отдела по г. Иркутску Управления Недвижимости по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было отказано в удовлетворении её заявлений. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о признании того, что в данном случае допущена кадастровая ошибка в сведениях, заключающаяся в неправильном вычислении координат на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, расположенный по адресу: ...., и возложил на администрацию г. Иркутска обязанность по исправлению кадастровой ошибки.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае достаточно факта признания кадастровой ошибки и отсутствуют основания для возложения на администрацию г. Иркутска обязанности по осуществлению действий, направленных на исправление этой ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Учитывая, что решение вопроса об исправлении допущенной ошибки в сведениях об участке является результатом формирования земельного участка Администрацией г. Иркутска, данный земельный участок является предметом договора аренды, суд правильно пришел к выводу о возложении на Администрацию г. Иркутска обязанности по совершению необходимых действий, направленных на исправление этой ошибки.

Доводы кассационной жалобы, основанные на содержании п.п. 2 и 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не ставят под сомнение законность решения суда, поскольку указанные нормы не регулируют возникшие правоотношения.

Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному произвольному субъективному толкованию установленных по делу обстоятельств и содержания норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

Т.В. Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка