• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 февраля 2011 года Дело N 33-800/11
 

09 февраля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Загорьян А.Г., Ткачук М.А.,

при секретаре Прокопьевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Мелихова А.Н. - Рамкуловой А.Н.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 мая 2010 года

по гражданскому делу по иску Мелихова А.Н. к Братской общественной организации охотников и рыболов о признании решений пятой, шестой, внеочередной девятой конференции Братской общественной организации охотников и рыболовов недействительными,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование первоначальных и уточненных требований истец указал, что он является членом Братской общественной организации с момента ее создания, решением конференции от (Дата обезличена) избран председателем правления данной общественной организации сроком на пять лет. Решением Арбитражного суда Иркутской области организация была признана несостоятельной (банкротом), последствием признания банкротом явилось отстранение от должности руководителя предприятия должника. Однако, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2007 года по делу о несостоятельности Братской общественной организации охотников и рыболовов производство прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в этом же определении указано, что с момента прекращения производства по делу все последствия введения процедуры банкротства прекращаются. В данном случае применяются последствия, предусмотренные статьей 56 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: прекращается действие всех ограничений, являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, восстанавливаются полномочия всех органов управления Братской общественной организации охотников и рыболовов. В настоящее время он выполняет обязанности председателя правления организации, однако, после прекращения банкротства арбитражный управляющий не передал в установленном порядке ему все документы и печать организации.

В соответствии с протоколом пятой конференции Братской общественной организации охотников и рыболовов от (Дата обезличена) на должность председателя организации избран А., в действительности никакой конференции в апреле 2007 года Братская организация охотников и рыболовов не проводила. В соответствии с пунктом 3 Устава общественного объединения Братская общественная организация охотников и рыболовов конференция организации созывается правлением раз в пять лет. Никакого решения о проведении конференции члены правления Братской общественной организации охотников и рыболовов не принимали. Ни в какой конференции не участвовали, в связи с чем, конференция в действительности не состоялась, а решения по вопросам ее повестки дня являются недействительными. Протоколом пятой конференции нарушены его законные права, так как он является председателем организации, избранным в соответствии с Уставом и нормами действующего законодательства. Просил признать конференцию Братской общественной организации охотников и рыболовов от (Дата обезличена) несостоявшейся, признать решения пятой конференции Братской общественной организации охотников и рыболов от (Дата обезличена) недействительными.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 03 июля 2007 года произведена замена ненадлежащих ответчиков А., А.Б., надлежащим ответчиком - Братской общественной организацией охотников и рыболовов.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 18 июля 2007 года производство по данному делу прекращено.

16 апреля 2009 года истец обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 18 июля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 10 августа 2009 года определение о прекращении производства по делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец просил признать недействительными следующие решения конференций Братской общественной организации охотников и рыболовов:

- пятой конференции от (Дата обезличена) по второму вопросу повестки дня об избрании в члены в члены правления К., З., Ж., Е., Д., Р., А.; А.Д., Б., А.Г., А.Н.; по третьему вопросу повестки дня об избрании А. на должность председателя правления общественной организации;

- шестой конференции ответчика от (Дата обезличена) по третьему вопросу повестки дня об избрании в члены правления К., З., Ж., Е., Д., Р., А., А.Д., Б., А.Г., А.Н., А.К., А.Т., А.У., А.В., А.Ч., В.; по четвертому вопросу повестки дня об избрании А. на должность председателя правления;

- внеочередной девятой конференции от (Дата обезличена) по второму вопросу повестки дня об избрании в члены правления А.Ф., А.Г., Г., Ж., А.К., А.Э., Б., О., З., Н., А.Т., Р., Михайлова С.В., Ч., Ф., М., Т., Л., С.; по третьему вопросу повестки дня об избрании председателем правления А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) правление общественной организации в соответствии со своей компетенцией назначило проведение конференции организации на (Дата обезличена). Правлением сформирован и Мелиховым А. Н. утвержден список членов организации, имеющих право на участие в конференции в количестве 2 115 человек. За весь период существования организации в нее ни разу не вступило ни одно юридическое лицо, в связи с чем считает, что членство в организации является исключительно индивидуальным. Первичный охотколлектив - это не коллективный член организации, это коллектив охотников, которых объединяют общие отношения по разным вопросам, это первичный орган самоуправления, который самостоятельно принимает решения по вопросам самоорганизации. Правлением в период (Дата обезличена) были приняты решения о создании первичных охотколлективов, которые хранились непосредственно у истца и не были переданы конкурсному управляющему, сведения об их членстве и уплате членских взносов также не были переданы.

(Дата обезличена) в регистрационную службу А. был представлен протокол пятой конференции, датированный (Дата обезличена), в соответствии с которым на должность председателя организации избран А. Ни члены организации, ни ее правление не были уведомлены о том, что кто-то собирает конференцию (Дата обезличена). Никакого решения о проведении конференции члены правления не принимали, в конференции не участвовали. Члены организации, как и все работники и органы управления организации, не знали и не слышали о проведении пятой конференции.

Из протокола пятой конференции не представляется возможным установить, сколько членов организации участвовало в ней. Полагает, что конференция была неправомочна принимать какие-либо решения, поскольку на пятой конференции отсутствовало более половины членов организации. Решением правления от (Дата обезличена) определен численный состав организации - *** членов, присутствующих на конференции делегатов никто не избирал и не наделял полномочиями. До настоящего времени ответчиком были оформлены протоколами еще ряд незаконных решений об избрании органов управления организации, о чем свидетельствуют протоколы конференций (Дата обезличена) и от (Дата обезличена). Решения, принятые на последующих конференциях, являются незаконными, так как указанные конференции проведены с нарушением Устава организации, в отсутствие законно избранных органов управления организации, без уведомления членов организации и в отсутствие кворума. Решениями, принятыми на вышеуказанных конференциях, нарушаются права всех членов общественного объединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены К., З., Ж., Е., Д., Р., А., А.Д., Б., А.Г., А.Н., А.К., А.Т., А.У., А.В., А.Ч., В., А.Ф., А.Г., А.Э., О., Михайлов С.В., Ч., Ф., М., Т., Л., С.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица З., Ж., Е., Д., Р., Б., А.Г., А.К., А.Т., А.У., Л. с заявленными требованиями не согласились.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 20 мая 2010 года исковые требования Мелихова А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Мелихова А.Н. - Рамкулова А.Н. просит об отмене решения суда, указывая, что вывод суда о том, что истец не осуществлял обязанности председателя правления, организации не соответствует материалам дела; суд не разрешил заявленное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств; суд не принял во внимание утверждения истца о недопустимости доказательств, представленных ответчиком за подписью лиц, у которых такие полномочия отсутствовали; суд не проверил утверждение истца о подложности доказательства - ксерокопии газеты «Охотничья», в которой опубликовано уведомление о проведении конференции (Дата обезличена).

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика П. и третьи лица Ж., Е., Д., Р., Б., А.Г., А.К., А.Т., А.У., О., Михайлов С.В., Ф., Л., С. указали, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Братской общественной организации охотников и рыболов Соколова М.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец являлся председателем правления Братской общественной организации охотников и рыболовов в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). На третьей конференции Братской общественной организации охотников и рыболовов (Дата обезличена) его избрали на новый срок. Решением Братского районного суда Иркутской области от (Дата обезличена), вступившим в законную силу, решения данной конференции признаны недействительными. На момент проведения пятой конференции (Дата обезличена), полномочия истца, как председателя, истекли. Решением Братского районного суда Иркутской области от (Дата обезличена) в удовлетворении требований истца о признании решения восьмой конференции от (Дата обезличена) отказано, решение суда вступило в законную силу (Дата обезличена).

Учитывая, что решения Братского районного суда являются доказательствами по данному делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом решения конференций не нарушают его права.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мелиховым А.Н. требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 30 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «Об общественных объединениях», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на ином толковании закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при разрешении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о не предоставлении судом времени для представления дополнительных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассматривается судом с июня 2007 года.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Мелихова А.Н. - Рамкуловой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи А.Г. Загорьян

М.А.Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-800/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте