• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 июня 2011 года Дело N 33-5133/2011
 

2 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брызгалова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Брызгалова В.В. к Товариществу собственников жилья "Наименование обезличено" о признании недействительной справки ТСЖ "Наименование обезличено" о начисленной и выданной заработной плате, истребовании документов и определении даты принятия решения уполномоченным органом,

УСТАНОВИЛА:

Брызгалов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ТСЖ "Наименование обезличено" о признании недействительной справки ТСЖ "Наименование обезличено" о начисленной и выданной заработной плате, истребовании документов и определении даты принятия решения уполномоченным органом.

В обоснование исковых требований истец указал, что является членом ТСЖ "Наименование обезличено" со дня его основания. Решением общего собрания членов ТСЖ от "Дата обезличена" избран в члены правления, решением расширенного заседания правления (с участием членов ревизионной комиссии) избран председателем правления, "Дата обезличена" включен в число учредителей ТСЖ.

"Дата обезличена" истца отстранили от работы, в связи с чем он обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Решением суда в иске ему было отказано.

При рассмотрении иска о восстановлении на работе суд не установил дату; фактические и юридические основания увольнения; орган, уполномоченный решать данный вопрос; какой из двух Уставов на тот момент действовал.

Как указано в исковом заявлении его целью является в порядке искового производства определить дату принятия уполномоченным органом ТСЖ "Наименование обезличено" решения о досрочном расторжении трудового договора с Брызгаловым В.В. Неоднократно в своих заявлениях Брызгалов В.В. указывал, что "Дата обезличена" был отстранен от работы в ТСЖ с непонятной должности, которая в штатном расписании на "Период времени обезличен" отличалась от должности руководителя ТСЖ по его Уставу.

В справках о выданной Брызгалову В.В. заработной плате ответчик умышленно не указывает занимаемую истцом должность, а общая сумма, полученная истцом, колеблется от ... руб. до ... руб.

По мнению истца, денежные суммы, указанные в справке от "Дата обезличена" за подписью управляющего ТСЖ "Наименование обезличено" Б. и бухгалтера ТСЖ "Наименование обезличено" Р., не соответствуют платежным ведомостям, которые имеются в двух гр. делах № и № по искам Брызгалова В.В. к ТСЖ "Наименование обезличено". Справка ТСЖ "Наименование обезличено" о начисленной и выданной заработной плате Брызгалову В.В. от "Дата обезличена" содержит умышленно искаженные сведения обо всех выплатах заработной платы за "Период времени обезличен" в ней не отражены выплаты компенсации за неиспользованный отпуск "Дата обезличена", премиальные "Дата обезличена". В справке не отражено, что она выдана Брызгалову В.В. как председателю ТСЖ "Наименование обезличено"

Поскольку ответчик отказывается предоставить истцу справку о фактически начисленной и выданной заработной плате за "Период времени обезличен" по должности согласно штатному расписанию ТСЖ и произвести все записи в трудовую книжку с указанием должностей, даты, статьи ТК РФ, решения уполномоченного органа и приказа ТСЖ, права истца до настоящего времени нарушены.

Истец Брызгалов В.В. просил суд признать незаконной справку ТСЖ «Единство» о начисленной и выданной заработной плате за 2005-2006 гг. от 11 декабря 2009 года за подписью управляющего ТСЖ "Наименование обезличено" Б.. и бухгалтера ТСЖ "Наименование обезличено" Р..;

обязать ответчика предоставить справку о фактической заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению Брызгалова В.В., в соответствии со ст.ст. 62, 139 ТК РФ, с указанием всех занимаемых должностей; справку об окончательном денежном расчете (в цифровом выражении) в связи с увольнением из ТСЖ "Наименование обезличено" Брызгалова В.В. с "Дата обезличена"; копию фактического штатного расписания ТСЖ "Наименование обезличено" на "Дата обезличена", которое утверждалось на годовом общем собрании членов ТСЖ "Наименование обезличено" "Дата обезличена"; копию протокола общего годового собрания членов ТСЖ "Наименование обезличено" от "Дата обезличена" с настоящей подписью Т.

установить «дату принятия решения уполномоченного органа ТСЖ "Наименование обезличено" об отстранении Брызгалова В.В. от должности согласно штатному расписанию ТСЖ "Наименование обезличено"

В судебном заседании истец Брызгалов В.В. отсутствовал.

Представитель ответчика ТСЖ "Наименование обезличено" - Милоданова З.В. исковые требования не признала, просила суд взыскать с истца Брызгалова В.В. в пользу ТСЖ "Наименование обезличено" расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Решением суда от 22 марта 2011 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика Милодановой З.В. о применении срока исковой давности к требованиям Брызгалова В.В. об установлении даты принятия решения уполномоченным органом ТСЖ "Наименование обезличено" об отстранении Брызгалова В.В. от должности согласно штатному расписанию ТСЖ "Наименование обезличено"

Отказано в удовлетворении исковых требований Брызгалова В.В. о признании недействительной справки ТСЖ "Наименование обезличено" от "Дата обезличена" о начисленной и выданной заработной плате Брызгалову В.В. за "Период времени обезличен" предоставлении истцу документов.

Отказано в удовлетворении исковых требований Брызгалова В.В. об определении даты принятия решения уполномоченным органом ТСЖ "Наименование обезличено" об отстранении Брызгалова В.В. от занимаемой должности согласно штатному расписанию ТСЖ "Наименование обезличено" в связи с пропуском срока обращения в суд.

С истца Брызгалова В.В. в пользу ТСЖ "Наименование обезличено" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Отказано в части взыскания с Брызгалова В.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В кассационной жалобе Брызгалов В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая, что в нарушение ч. 2 ст. 161 ГПК РФ суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия руководителей ТСЖ "Наименование обезличено". Является необоснованным вывод суда о том, что дата принятия решения органом ТСЖ о досрочном расторжении трудового договора с истцом установлена решением суда от "Дата обезличена" По существу, заявитель приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., возражения представителя ТСЖ "Наименование обезличено" Милодановой З.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 62, 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и процессуального (ст.ст. 3, 4, 56, 61, 100, 198 ГПК РФ) права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Брызгалова В.В. о признании незаконной справки ТСЖ "Наименование обезличено" о начисленной и выданной Брызгалову В.В. заработной плате за "Дата обезличена" от "Дата обезличена", суд обоснованно исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что данная справка содержит умышленно искаженные сведения, и действиями ответчика по выдаче этой справки нарушены права истца.

Поскольку истцом не представлены доказательства его обращения к ответчику с заявлением о выдаче справки о фактической заработной плате и справке об окончательном денежном расчете, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Брызгалова В.В. об обязании ответчика предоставить справку за 12 месяцев, предшествующих увольнению Брызгалова В.В. в соответствии со ст.ст. 62, 139 ТК РФ с указанием занимаемых должностей. Кроме того, судом установлено, что требования Брызгалова В.В. об обязании ТСЖ "Наименование обезличено" выдать справку о заработной плате с указанием периода работы и должности за "Период времени обезличен", справку о всех начисленных и выданных денежных выплатах согласно штатному расписанию на "Период времени обезличен" являлись предметом судебного разбирательства мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска, по которым "Дата обезличена" мировым судьей принято решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства, что действиями ответчика нарушены его права, вывод суда является правильным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Брызгалова В.В. об обязании ответчика предоставить истцу копию фактического штатного расписания ТСЖ "Наименование обезличено" на 2006 год, копию протокола общего годового собрания от "Дата обезличена" с настоящей подписью Таранова А.В., суд обоснованно исходил из того, что у Брызгалова В.В. отсутствуют полномочия требовать предоставления каких-либо документов ТСЖ "Наименование обезличено", поскольку на "Дата обезличена" истец не являлся членом ТСЖ "Наименование обезличено", а его полномочия как председателя ТСЖ "Наименование обезличено" действовали в течение двух лет с момента избрания его на должность (то есть с "Дата обезличена" и были прекращены "Дата обезличена"). Учитывая, что на "Дата обезличена" Брызгалов В.В. не являлся членом ТСЖ "Наименование обезличено", в нем не работал, в связи с чем истребуемыми документами его права не нарушены, вывод суда является правильным.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям Брызгалова В.В. об установлении даты принятия решения уполномоченным органом ТСЖ "Наименование обезличено" об отстранении Брызгалова В.В. от должности согласно штатному расписанию ТСЖ "Наименование обезличено", суд обоснованно исходил из того, что данные требования относятся к "Период времени обезличен", в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд Брызгаловым В.В. пропущен, при этом с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" между ТСЖ "Наименование обезличено" и адвокатом НП "Наименование обезличено" Милодановой З.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила ... руб. (л.д. .......). Факт оплаты ответчиком стоимости услуг адвоката подтверждается платежным поручением от "Дата обезличена" (л.д. .......).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Брызгалова В.В. судом отказано в полном объеме, суд, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ответчика, сложность дела, а также, что истец является инвалидом второй группы, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не проверены полномочия представителя ответчика ТСЖ "Наименование обезличено" Милодановой З.В., не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Как следует из материалов дела, адвокат Милоданова З.В. представляет интересы ТСЖ "Наименование обезличено" в судах на основании доверенности от "Дата обезличена", сроком действия до "Дата обезличена", копия которой имеется в материалах дела (л.д. .......).

Прочие доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5133/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 02 июня 2011

Поиск в тексте