• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2012 года Дело N 33-6616/12
 

17 августа 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Бадлуевой Е.Б.,Туглаковой Л.Г.,,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцевой А.Ю. к Васильевой А.С. о признании недействительной справки-счет, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Литвинцевой А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Литвинцева А.Ю. указала, что Дата обезличена она выдала нотариально оформленную доверенность Васильевой А.С., которой уполномочила ее пользоваться и распоряжаться принадлежащим Литвинцевой А.Ю. автомобилем ... . Дата обезличена ответчик заключила сделку, на основании которой она продала принадлежащий истцу автомобиль самой себе. После оформления справки-счет и постановки автомобиля на регистрационный учет ему был присвоен госномер .....

Литвинцева А.Ю., полагая, что указанная сделка нарушает ее права, поскольку намерений продавать автомашину она не имела, при продаже автомобиля Васильева А.С. действовала не в интересах истца, а в собственных интересах, просила суд признать недействительной в силу ничтожности справку-счет от Дата обезличена по продаже транспортного средства ... .

Васильева А.С. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда исковые требования Литвинцевой А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Литвинцева А.Ю., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, указав не неверное применение судом норм материального права при разрешении данного спора, а именно положений п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм закона, регулирующих вопросы применения срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильева А.С., критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, Литвинцева А.Ю. Дата обезличена выдала нотариально оформленную доверенность Васильевой А.С., которой уполномочила ее пользоваться и распоряжаться принадлежащим Литвинцевой А.Ю. автомобилем ... , в том числе с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Дата обезличена между ООО «А» (комиссионер) и Васильевой А.С., действующей в интересах собственника Литвинцевой А.Ю., был заключен договор комиссии, по которому комиссионер обязался по поручению комитента продать указанный автомобиль по цене не ниже согласованной сторонами. Согласно справки-счет, выданной ООО «А», автомобиль продан Васильевой А.С. по цене .... рублей. Васильева А.С. с Дата обезличена является собственником автомобиля ... .

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. ст. 166, 167, 168, 182, 185,195,196, 199, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и пришел к обоснованному выводу, что Литвинцева А.Ю., выдавая Дата обезличена Васильевой А.С. доверенность с полномочиями на пользование, распоряжение и продажу указанного автомобиля по цене и на условиях по усмотрению Васильевой А.С., выразила волю на отчуждение автомобиля. Сделка, совершенная Васильевой А.С. с использованием услуг комиссионера, не была оспорена истцом в установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок. В суд Литвинцева А.Ю. обратилась с иском только Дата обезличена.

В решении суда также дана правильная оценка тому, что при приобретении в собственность автомобиля Васильевой А.С. положения пункта 3 статьи 182 ГК РФ не нарушены, поскольку она при заключении договора комиссии действовала от имени Литвинцевой А.Ю. в пределах полномочий, оговоренных доверенностью, а при оформлении справки-счет, регистрации транспортного средства - от своего имени, как физическое лицо, не представляя в данном случае интересы Литвинцевой А.Ю.

Исходя из изложенного, доводы в жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении дела не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку выводы суда, основанные на надлежащей правовой оценке доказательств по делу, не противоречат приведенным выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи Е.Б.Бадлуева

Л.Г.Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6616/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте