СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2012 года Дело N 33-4706/2012
07 июня 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банк Якимова С.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Попович Н.А. к Банк о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в части условий, относящихся к комиссии за подключение к программе страхования, взимания единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, о взыскании суммы единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Попович Н.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Банк о применении последствий недействительности ничтожной сделки по представлению кредита в части условий, относящихся к комиссии за подключение к программе страхования, тарифа за выдачу кредита, платежей по программе страхования, в соответствии с правилами ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. ст. 180, 168 ГК РФ, взыскании с ответчика в его пользу суммы оплаченного тарифа за выдачу кредита в размере ... руб., процентов за пользование данной суммой в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., всего ... руб., суммы оплаченной комиссии за подключение заемщика к программе страхования в размере ... руб., процентов за пользование этими денежными средствами в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... руб., взыскании с ответчика в бюджет г. Иркутска - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.05.2011 г. с учетом определения об исправления описки от 08.06.2011 г., исковые требования Поповича Н.А. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.08.2011 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24.05.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
20.03.2012 г. в Кировский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство представителя Банк о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда РФ на вышеуказанное решение суда.
В судебном заседании представитель Банк Якимов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Попович Н.А. в судебное заседание не явился.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Банк о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Банк Якимов С.А. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от Дата обезличена.2011 г. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что пропуск срока произошел по независящей от ответчика причине, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана Дата обезличена.2012 г., но была возвращена со ссылкой на нормы права, не действовавшие на момент принятия судом соответствующего решения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Банк Якимова С.А. в поддержку доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в апелляционном производстве не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно части 3 данной статьи одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г. с учетом определения об исправления описки от Дата обезличена.2011 г., исковые требования Поповича Н.А. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата обезличена.2011 г. решение суда от Дата обезличена.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Банк - без удовлетворения.
Таким образом, срок на подачу надзорной жалобы на вступившее Дата обезличена.2011 г. в законную силу решение суда от Дата обезличена.2011 г. согласно действующего процессуального законодательства исчисляется с Дата обезличена.2011г. и, соответственно, шестимесячный срок на обжалование судебных актов в надзорной инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 376, 107, 108 ГПК РФ истек Дата обезличена.2012 г.
Надзорная жалоба Банк на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата обезличена.2011 года, первоначально подана в президиум Иркутского областного суда Дата обезличена.2012 года.
Определением судьи Иркутского областного суда от Дата обезличена.2012 г. надзорная жалоба возвращена Банк, поскольку содержание жалобы не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Надзорная жалоба Банк поступившая в Иркутский областной суд Дата обезличена.2012, и дополнительная жалоба, поступившая Дата обезличена.2012 г., рассмотрены Дата обезличена.2012 г., в их удовлетворении отказано.
С ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации Банк обратилось Дата обезличена.2012 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Банк не представлены доказательства, которые в силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы, не указаны обстоятельства, которые в течение установленного процессуальным законом шестимесячного срока объективно препятствовали Банк обжаловать судебные акты.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы представителя Банк Якимова С.А. о необходимости исключения из процессуального срока период рассмотрения надзорной жалобы судьей Иркутского областного суда, поскольку данный период имел место уже за пределами шестимесячного срока обжалования, так как надзорная жалоба поступила в последний день этого срока - Дата обезличена2012, жалоба, поступившая Дата обезличена.2012, по существу не рассматривалась, как несоответствующая требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В частной жалобе не указаны доводы относительно причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны в качестве уважительных и послужить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Частная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, ее следует оставить без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Банк Якимова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи А.А. Попова
М.А. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
