• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 октября 2012 года Дело N 33-8664/12
 

25 октября 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Усовой Н.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодаева А.Н., Погодаева А.Н. к администрации г. Иркутска, Погодаеву Н.Н., Погодаевой Л.С. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, признании недействительным договора на отчуждение ... в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного между Погодаевым Н.Н. и Погодаевой Л.С., с апелляционной жалобой Погодаева А.Н., Погодаева А.Н. на решение Ленинского районного суда от 09 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Погодаев А.Н., Погодаев Л.С. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что проживали с ... и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу"адрес изъят" Данное жилое помещение было выделено на основании ордера "номер изъят" от "дата изъята" на состав семьи ... человека. "дата изъята" был оформлен договор приватизации квартиры в равных долях на родителей без включения в договор несовершеннолетних детей. Считают, что не участие их в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма, было возможно только при наличии разрешения органа опеки и попечительства, однако такое разрешение получено не было. В "дата изъята" им стало известно от Погодаевой Л.С., что она стала сособственницей ... спорной квартиры. Просили признать недействительным договор приватизации от "дата изъята" на жилое помещение по адресу: "адрес изъят" "адрес изъят" и договор на отчуждение ... спорной квартиры на имя Погодаевой Л.С.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно суд не должен был привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ... поскольку данная организация должна была выступать в качестве ответчика, так как на момент заключения договора о передаче и продаже квартиры ... являлось стороной договора, тем самым истцам не было предоставлено возможности для уточнения исковых требований и изменения процессуального статуса первоначально заявленной третьим лицом П на ответчика. Более того, истцы не согласны с позицией суда относительно срока исковой давности. Считают, что указание причины пропуска срока исковой давности не является исключительным и подпадающим под требование статьи 205 Гражданского кодекса РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Погодаев Н.Н. и Погодаева Л.С. указали, что решение было вынесено законно и обоснованно, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Погодаева А.Н., Погодаева А.Н. их представителя К ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, Погодаевой Л.С., действующей в своих интересах и интересах Погодаева Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно ордеру "номер изъят" от "дата изъята" нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес изъят", являлась Погодаева Р.С. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ...

Из представленной поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: "адрес изъят", усматривается, что по указанному адресу на момент приватизации были зарегистрированы Погодаева Р.С., Погодаев А.Н., Погодаев А.Н.

"дата изъята" между ... и Погодаевой Р.С., Погодаевым Н.Н. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ... бесплатно передало в собственность Погодаевой Р.С., Погодаева Н.Н. по ... в праве собственности каждому на жилое помещение по адресу: "адрес изъят". Погодаев А.Н., Погодаев А.Н. в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан не включены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен статус ... как третьего лица, поскольку, являясь стороной по договору приватизации ... должно быть привлечено в качестве ответчика, истцам не было предоставлено время для уточнения иска и изменения процессуального статуса П привлеченной в качестве третьего лица, не влекут отмену судебного акта. И ... и П согласившись с принятым судебным постановлением, не обжаловали его в установленном порядке, при этом доказательств возможности действовать в их интересах истцам материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с иском "дата изъята", до "дата изъята" истцы имели возможность изменить, уточнить исковые требования, как следует из протокола судебного заседания от "дата изъята" (л.д. "номер изъят" согласились на окончание судебного разбирательства по делу.

Указание в апелляционной жалобе на то, что причины пропуска срока исковой давности являются исключительными и подпадающими под требование ст. 205 ГК РФ не заслуживают внимания как направленные на переоценку доказательств по данному вопросу и основанные на произвольном толковании норм права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что причины, перечисленные в качестве уважительных причин пропуска срока, таковыми не являются. Несовершеннолетний возраст истцов до "дата изъята" соответственно не свидетельствует о дальнейшей невозможности предъявления ими иска в суд в пределах срока исковой давности. Ни причины, ни доказательства наличия и уважительности таких причин в период после достижения истцами совершеннолетнего возраста до обращения в суд материалы дела не содержат

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 09 августа 2012 года, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 09 августа 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.М. Усова

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8664/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте