• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2011 года Дело N 33-3507/11
 

20 апреля 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Загорьян А. Г. и Петуховой В. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Банк» на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Вахрушева Д.Н. к ОАО «Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, индексации, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Вахрушев Д.Н. указал, что <Дата обезличена> заключил с ответчиком кредитный договор на неотложные нужды <Номер обезличен> на сумму ... рублей сроком на .... с выплатой 9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1% от первоначальной суммы кредита.

Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно графика возврата кредита сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате составляет ... рублей. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> со счета истца ответчиком в качестве вознаграждения за ведение ссудного счета списывалось по ... рублей ежемесячно и за указанный период удержано ... рублей.

Вахрушев Д.Н. просил признать недействительным ввиду ничтожности условие кредитного договора в части взыскания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскать необоснованно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета ... рублей, индексацию в связи с ростом потребительских цен ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате справки отдела Росстатистики ... рублей.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 14 февраля 2011 года иск удовлетворен частично.

Суд признал недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между Вахрушевым Д.Н. и ОАО «Банк» об обязании по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Применив последствия недействительности ничтожной сделки, суд взыскал с ОАО «Банк» в пользу Вахрушева Д.Н. комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В кассационной жалобе ОАО «Банк» просит отменить решение суда, полагает его незаконным.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

В возражении относительно кассационной жалобы Вахрушев Д. Н. просил отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме ... рублей. Договором также предусмотрена уплата Вахрушевым Д.Н. ежемесячно комиссионного вознаграждения за ведение ОАО «Банк» ссудного счета в размере 1% от первоначальной суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26марта 2007года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от 29августа 2003года №4). Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между банком и Вахрушевым Д.Н., устанавливающие комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку взимание банком с граждан комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета неправомерно, предъявленный Вахрушевым Д.Н. иск о взыскании с ответчика комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска является необоснованным, поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки к моменту обращения истца в суд с иском не истек.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для признания их незаконными необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

А.Г. Загорьян

В.Г. Петухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3507/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте