СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N 33-13774/2011

12 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Бикташева И.Ф. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бикташева И.Ф. к ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании решения аттестационной комиссии незаконной, обязании провести повторную аттестацию,

У С Т А Н О В И Л А:

Бикташев И.Ф. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Иркутской области, требуя признать решение аттестационной комиссии от Дата обезличена незаконным.

В обоснование требований указал, что он проходил службу в качестве начальника УНП ГУ МВД России по Иркутской области в звании полковника милиции. Дата обезличена 2011 года в отношении него была проведена внеочередная аттестация. Результаты аттестации ему объявлены Дата обезличена2011 г. Вывод, принятый по результатам аттестации о том, полковник милиции Бикташев И.Ф. рекомендуется для прохождения службы в полиции (ином подразделении) органов внутренних дел, на нижестоящей должности без права оперативно-розыскной деятельности, необоснован.

Согласно п. 2.2 Приказа МВД России от Дата обезличена.2011 г. № 135 по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует; Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности; Не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Вывод аттестации от Дата обезличена.2011 года в отношении него не соответствует закону, так как не соответствует ни одному из указанных выше решений. В соответствии с п. 9.23. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года №1038) утвержденные аттестации в семидневный срок рассылаются в органы внутренних дел по месту службы аттестуемых, где объявляются им под расписку. В нарушение указанного положения аттестации ответчиком нарушены сроки ознакомления его с заключением аттестационной комиссии. В соответствии с п. 9.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038) каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию. Он не был заранее ознакомлен с текстом аттестации, а только непосредственно перед аттестацией.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил суд признать решение аттестационной комиссии от Дата обезличена.2011 г. незаконным, обязать ответчика провести в отношении него повторную аттестацию.

В судебном заседании истец и его представитель Высоцкий Н.Л. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Пленкина Л.В., Сидоров А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2011 года требования Бикташева И.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Бикташев И.Ф. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно не приняты доводы истца о несоответствии выводов аттестационной комиссии Приказу МВД России от 24.03.2011 г. № 135.

При разрешении данного спора судом ответчиком в материалы дела не представлено личное дело истца, в котором нет указания на дисциплинарные взыскания, примененные в связи с неспособностью Бикташева И.Ф. решать задачи оперативно-розыскной деятельности.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя истца Бикташева И.Ф. Высоцкого Н.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» 01.03.2011 г. Президентом РФ издан Указ о внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, согласно которого Министерству внутренних дел Российской Федерации постановлено до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Во исполнение Указа Президента РФ, МВД РФ издан Приказ № 135 от 22.03.2011 г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел», в соответствии с п. 2.1.3 которого, внеочередная аттестация проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задачи осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, в отношении иных сотрудников, претендующих на замещение должностей в органах внутренних дел.

Пунктом 2.2 Приказа МВД РФ № 135 от 22.03.2011 г. установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:

1) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должность, на которую аттестуемый сотрудник претендует;

2) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

3) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Пунктом 3.1 Приказа предусмотрено, что проведение заседаний аттестационных комиссий в отсутствие аттестуемых сотрудников возможно на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. предусмотрено, что основными задачами аттестационных комиссий при проведении внеочередной аттестации являются: оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. №1038.

Согласно ст. 17 указанного Положения аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям. В соответствии с п. 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Разрешая требования истца Бикташева И.Ф., суд установил, что Дата обезличена.2011 г. начальником УООРД ГУ МВД России по Иркутской области полковником милиции Г.И. Корниенко составлен текст аттестации на  ...  Бикташева И.Ф., согласно которого Бикташев И.Ф. рекомендуется для прохождения службы в полиции (ином подразделении) ОВД РФ

Из текста аттестации следует, что истец в соответствии с п. 9.10 Инструкции ознакомлен с текстом аттестации до его рассмотрения аттестационной комиссией, что подтверждается собственноручной записью истца, проставленной на тексте аттестации.

Дата обезличена.2011 г. в отношении Бикташева И.Ф. аттестационной комиссией ГУ МВД России по Иркутской области проведена внеочередная аттестация, по результатам которой комиссия большинством голосов приняла следующее решение: « ...  Бикташев И.Ф. рекомендуется для прохождения службы в полиции (ином подразделении) органов внутренних дел, на  ... ».

Выводы аттестационной комиссии о деловых качествах истца, его профессиональной квалификации оценены судом в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу, в том числе протоколами оперативных совещаний от Дата обезличена.2009 г., от Дата обезличена.2009 г., от Дата обезличена.2009 г., от Дата обезличена.2009 г., от Дата обезличена.2009 г., от Дата обезличена2010 г., от Дата обезличена.2010г., решениями коллегии ГУВД по Иркутской области от Дата обезличена2009г., от Дата обезличена.2009 г., от Дата обезличена.2009 г., послужным списком Бикташева И.Ф. В результате такой оценки суд пришел к выводу о том, что сведения о ненадлежащем исполнении Бикташевым И.Ф. своих служебных обязанностей нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В Определениях от 18 декабря 2002 г. N 353-О и от 23 июня 2009 г. N 1012-О-О Конституционный Суд РФ указал, что государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит Конституции РФ и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. относительно дискриминации в области труда, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Установление к этим лицам особых требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно признал, что решение аттестационной комиссии о рекомендации истца для прохождения службы в полиции (ином подразделении) органов внутренних дел, кроме должностей, связанных с оперативно- розыскной деятельностью,, данное решение соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, поскольку в соответствии с ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции, реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права, так как малейшее отступление ими от этого требования не только подрывает авторитет всей полиции, но и наносит ущерб делу укрепления законности. Предъявляемые к сотрудникам, поступающим на службу в полицию требования, обусловлены их специальным статусом и особой значимостью соответствующих правоохранительных служб в обеспечении выполнения государством конституционной обязанности по поддержанию правопорядка, общественной безопасности и защите прав граждан.

При таких обстоятельствах судом обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования Бикташева И.Ф. о признании решения аттестационной комиссии незаконной, обязании провести повторную аттестацию.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку иной не следует из материалов дела.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в данном споре, данные доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих правильные выводы суда по существу спора, изложенные в решении.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бикташева И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка