• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2012 года Дело N 33-4317/12
 

24 мая 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикишевой О.И. к УМВД РФ по г. Иркутску о признании незаконной внеочередной аттестации, обязании провести аттестацию в соответствии с действующим законодательством, с апелляционной жалобой Чикишевой О.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чикишева О.И. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Иркутской области, в котором просила признать незаконным приказ ГУ МВД РФ по Иркутской области <номер обезличен> от <дата обезличена> об ее увольнении из ОВД РФ по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, восстановить на службе в качестве ... УВД по г. Иркутску, взыскать средний заработок за время нахождения на больничном листе с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме .... руб. и время вынужденного прогула с <дата обезличена> в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., обязать провести повторную внеочередную аттестацию.

В обоснование требований указала, что до <дата обезличена> проходила службу в должности ... УВД по г. Иркутску в звании ... В органах МВД проходила службу с <дата обезличена>, имея высшее образование. За период службы неоднократно награждалась денежными премиями, благодарностями, взысканий не имела, к административной ответственности не привлекалась. На основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> МВД РФ в отношении нее было назначено проведение внеочередной аттестации, в аттестационном листе дано заключение по аттестации: рекомендовать для прохождения службы майора милиции Чикишеву О.И. на должность ... УВД по г.Иркутску. О дате проведения внеочередной аттестации, которая должна была состояться до <дата обезличена>, согласно Указу Президента РФ от 01.03.2011 № 251, она не была уведомлена, также ее никто не ознакомил с выводами аттестационной комиссии. В <дата обезличена> ей устно сообщили, что она не прошла аттестацию из-за предельного возраста и частого нахождения на больничных листах. Официально о результатах аттестации под роспись ее никто не уведомлял до настоящего времени. Полагает, что решение аттестационной комиссии не соответствует требованиям приказа министра МВД РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> и Указа Президента РФ от 01.03.2011. Приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области <номер обезличен> от <дата обезличена> она была уволена из ОВД РФ по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, однако свое увольнение полагает незаконным, поскольку уведомление об увольнении по сокращению штатов объявлено ей под роспись <дата обезличена>, приказ об увольнении издан <дата обезличена> в период нахождения ее на больничном листе. Незаконным увольнением ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД РФ по г. Иркутску.

Уточнив исковые требования, Чикишева О.И. просила суд признать незаконной внеочередную аттестацию, проведенную в отношении нее <дата обезличена> УМВД РФ по г. Иркутску, обязать УМВД РФ по г. Иркутску провести повторную внеочередную аттестацию, в соответствии Приказом МВД РФ <номер обезличен>.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований Чикишевой О.И. в части требований о признании незаконным приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за время нахождения на больничном, компенсации морального вреда в размере .... руб., определением суда от <дата обезличена> производство по делу в указанной в части прекращено.

Решением суда исковые требования Чикишевой О.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чикишева О.И. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указала, что суд незаконно отказал ей в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока для обращения в суд. Срок для защиты своих трудовых прав ею не пропущен. Она не была должным образом ознакомлена с результатами аттестации. Акт от <дата обезличена>, оставленный в отношении нее, сфальсифицирован, составлен позже указанной даты. Согласно содержания акта от <дата обезличена>, время ознакомления ее с данным актом - <дата обезличена> ..... час. .... мин, однако в указанное время и дату она находилась на приеме у врача- ... , но о данном событии в судебном заседании не сообщила, забыв об этом обстоятельстве. Само увольнение произошло по причине сокращения штатов <дата обезличена>, в период, когда она находилась на больничном. Выводы внеочередной аттестации ей стали известны <дата обезличена>. Кроме того, она неоднократно в устной форме обращалась в кадровую службу для ознакомления с результатами аттестации, в чем ей было отказано.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., пояснения Чикишевой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что во исполнение Указа Президента РФ № 251 от 01.03.2011 в отношении Чикишевой О.И., состоявшей на службе в органах милиции в звании ... УВД по г. Иркутску <дата обезличена>, аттестационной комиссией УМВД России по г. Иркутску проведена внеочередная аттестация, по итогам заседания которой было принято решение не рекомендовать для прохождения службы в полиции Чикишеву О.И., предложить ей продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ, в том числе, на нижестоящей должности.

С выводами аттестации Чикишева О.И. ознакомилась <дата обезличена>, о чем свидетельствует акт от <дата обезличена>, составленный в присутствии К. С. А.., согласно которого Чикишева О.И. ознакомилась с выводами аттестации, проведенной <дата обезличена>, отказавшись от подписи результатов аттестации.

В суд с исковым заявлением к УМВД РФ по г. Иркутску о признании незаконной внеочередной аттестации, обязании провести аттестацию в соответствии с действующим законодательством Чикишева О.И. обратилась <дата обезличена>, т.е. через пять месяцев с момента, когда узнала о своем нарушенном праве.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд с иском в защиту нарушенного права с требованиями о признании незаконной внеочередной аттестации, обязании провести повторную внеочередную аттестацию, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильно примененных нормах материального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о фальсификации ответчиком акта от <дата обезличена>, поскольку время ознакомления Чикишевой О.И. с данным актом - <дата обезличена> ..... час. .... мин, однако в указанное время и дату она находилась в приеме у врача-дерматолога, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку истице в ходе судебного разбирательства были разъяснены ее права, в том числе, право на заявление ходатайств, однако таким правом Чикишева О.И. не воспользовалась, согласилась с окончанием судебного разбирательства ( л.д. ....) по имеющимся в деле доказательствам. При этом, как следует из протокола судебного разбирательства от <дата обезличена> ( л.д. ....), факт обращения в суд с заявленными требованиями с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, истицей не оспаривался.

Доводы жалобы о незаконности увольнения истицы правового значения не имеют, поскольку законность увольнения Чикишевой О.И., с учетом отказа истицы от части требований, не была предметом рассматриваемых требований, кроме того, при отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока, суд, в порядке ст. 198 ГПК РФ, выносит решение без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что иные доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора, влекущие отмену судебного постановления, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13.03.2012, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикишевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4317/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте