• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года Дело N 33-4251/10
 

01 июля 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Степановой О.Н.,

судей Поповой А.А. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Иванковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Ставиновой Н.Н.- Василенко Игоря Владимировича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Ставиновой Надежды Николаевны к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628), Поповой Любови Николаевне о признании отказа в заключении договора передачи жилого помещения в собственность незаконным, возложении обязанности заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ставинова Н.Н. в обоснование исковых требований указала, что согласно ордеру Номер обезличен, выданному 302 КЭЧ Дата обезличена, нанимателем квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г. Иркутск - 78, микрорайон ..., общей площадью 34,5 кв.м. из них жилой 17,5 кв.м., является ее сестра Попова Л.Н. Она (истец) включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя, с Дата обезличена зарегистрирована в спорном жилом помещении. Наймодателем являлась войсковая часть 19979 (302 КЭЧ), в настоящее время - ответчик на основании правопреемства. Полагала, что имеет право на бесплатное получение в единоличную собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, поскольку военный городок № 777 г. Иркутск-78, на территории которого расположена спорная квартира, распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2005 года № 2339-р исключен из числа закрытых. Наниматель Попова Л.Н. согласна на его приватизацию, участвовать в которой не намерена. Она обращалась к ответчику с просьбой о заключении договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность, но ей было отказано со ссылкой на служебный статус жилья. С данным отказом не согласна, поскольку квартира была предоставлена Поповой Л.Н. в результате обмена на квартиру, расположенную в г. Иркутске за пределами закрытого на тот момент военного городка, не зарегистрирована в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости. В связи с чем, по мнению истца, запись на ордере «служебный» правового значения не имеет.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Василенко И.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628) Алексеенко Ю.С. иск не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем оно в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть приватизировано с согласия собственника либо уполномоченного им лица. Такое согласие в отношении спорного жилого помещения отсутствует.

Ответчик Попова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в суд представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили об его отложении в связи с уважительностью причины неявки представителей, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Решением суда от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Ставиновой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Василенко И.В. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований его доверителя, полагая, что разрешая обмен спорного жилого помещения на принадлежащую Поповой Л.Н. квартиру, расположенную вне закрытого военного городка, жилищная комиссия войсковой части 59968 и начальник гарнизона микрорайона ... могли предоставить спорное жилое помещение только на условиях договора найма жилого помещения, так как в соответствии со ст. 73 ЖК РСФСР, действовавшего на момент правоотношений, обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии. Конституция РФ гарантирует каждому право на жилье. Ответчик ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628) в свою очередь злоупотребляет своим правом, не желая ни регистрировать спорное жилое помещение в качестве служебного, ни вывести его по своей инициативе из числа служебных по тому основанию, что оно с момента предоставления Поповой Л.Н. и Ставиновой Н.Н. не может использоваться в качестве служебного, так как предоставлено последним в результате обмена. Граждане в нем проживающие не состоят в трудовых отношениях с наймодателем.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., пояснения истца Ставиновой Н.Н. и её представителя Василенко И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Алексеенко Ю.С., возражавшей против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно установил, что на основании ордера Номер обезличен, выданного 302 КЭЧ Дата обезличена, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон ..., является Попова Л.Н. Ставинова Н.Н. включена в ордер как член семьи нанимателя и с 12 марта 2004 года зарегистрирована в спорном жилом помещении. Распоряжением территориального управления по Иркутской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 162-и от 05 апреля 2007 года федеральное имущество - жилой дом Номер обезличен, в котором проживает истец, закреплено за войсковой частью 63628 на праве оперативного управления.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, микрорайон ... постановлением Главы администрации Куйбышевского района г. Иркутска от 14 июля 1993 года № 1451 «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади» признано служебным и включено в реестр служебных жилых помещений, предоставлено Поповой Л.Н. на условиях договора найма служебного жилого помещения с указанием на ордере статуса жилого помещения, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ставиновой Н.Н. о признании отказа в заключении договора передачи жилого помещения в собственность и возложении обязанности по заключению договора передачи в собственность жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: город Иркутск, микрорайон ..., является правильным.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям ст.ст. 47, 101, 105, Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы кассационной жалобы о том, что, разрешая обмен спорного жилого помещения на принадлежащую Поповой Л.Н. квартиру, расположенную вне закрытого военного городка, жилищная комиссия войсковой части 59968 и начальник гарнизона микрорайона ... могли предоставить спорное жилое помещение только на условиях договора найма жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а также свидетельствуют об ином толковании норм материального права.

Так, в силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст. 11 Закона воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах

Согласно абзацу 1 ст. 4 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Абзац 2 указанной статьи Закона предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Следовательно, в силу прямого указания в законе, с учетом особого статуса служебного жилого помещения разрешение вопроса о передаче его в собственность граждан зависит от волеизъявления собственника служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 1.3 Устава Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения - «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628) Ракетных войск стратегического назначения, утвержденного приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения №387 от 2007 года, учредителем является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Согласно п. 1.6 Устава собственником имущества Учреждения является Российская Федерация.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, мкр. ..., является федеральной собственностью и до 29 декабря 2005 года находилось в закрытом военном городке. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена находится в оперативном управлении ФК КЭУ «52 ЭТК» (восковая часть 63628) и включено в реестр жилых помещений специализированного жилищного фонда Минобороны России по 52 ЭТК на основании постановления Главы администрации Куйбышевского района г. Иркутска от 14 июля 1993 года № 1451 о признании его служебным л.д.94).

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлялось постановлением главы администрации Куйбышевского административного округа г. Иркутска от 29 октября 1996 года № 634 «О выдаче ордеров» семье военнослужащей П. на условиях договора найма служебного жилого помещения . по ходатайству войсковой части 19979, правопреемником которой является войсковая часть 63628 (52 ЭТК). Согласно ордеру Номер обезличен, выданному 302 КЭЧ Дата обезличена, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон ..., является Попова Л.Н., а Ставинова Н.Н. включена в ордер как член семьи нанимателя с 12 марта 2004 года . Ответом начальника ФГ КЭУ «52 ЭТК» - войсковая часть 63628 Т. от Дата обезличена Ставиновой Н.Н. отказано в заключении договора передачи жилого помещения в собственность .

Поскольку в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, включение жилого помещения в число служебных входило в компетенцию исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (в данном случае, исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов, на территории которого оно расположено), в последующем статус спорного жилого помещения изменен не был, а отсутствие регистрации жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует об изменении его правового статуса, то вывод суда о том, что на момент вселения истца статус жилого помещения как служебное был определен, судебная коллегия находит правильным.

Из материалов дела усматривается, что П. и Попова Л.Н. письменными заявлениями от Дата обезличена просили у командира войсковой части разрешения на равноценный обмен квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г. Иркутск, микрорайон ..., занимаемой П. на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. ..., принадлежавшую Поповой Л.Н., в связи с семейными обстоятельствами . Из показаний свидетеля Ставинова К.А. следует, что при разрешении вопроса о вселении в спорную квартиру истец знала о возможности её предоставления только на основании служебного ордера, и, получив ордер, в котором красными чернилами указано «служебный», от вселения не отказалась .

Учитывая, что статус жилого помещения указан в ордере и, вселившись 12 марта 2004 года, истец не оспорила необоснованность выдачи служебного ордера, а продолжала пользоваться жилым помещением, при этом доказательств, свидетельствующих об изменении собственником статуса жилого помещения, суду не представлено, то суд, с учетом специализированного назначения спорного жилого помещения, обоснованно пришел к выводу, что отказ ответчика в заключении договора передачи жилого помещения в собственность является правомерным.

Таким образом, при разрешении данного жилищного спора судом обоснованно учтен специальный статус спорного жилого помещения, связанный с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, и обязанностью государства в связи с этим по предоставлению социальных гарантий (п. 2 ст. 1 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК

РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н.Степанова

Судьи: А.А. Попова

А.Г. Загорьян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4251/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте