• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 сентября 2010 года Дело N 33-6648/10
 

23 сентября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Скубиевой И.В. и Петуховой В.Г.,

при секретаре Сачек Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Т» на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Сташевской В.М., Сташевского В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т», Обществу с ограниченной ответственностью «П о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ними ответчиком - ООО «Т» Дата обезличена заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого они приняли на себя обязательство по финансированию строительства жилого дома по ..., на общую сумму ... рублей. Застройщик принял на себя обязательства по передаче истцам трехкомнатной квартиры ..., расположенной на 7 этаже десятиэтажного жилого дома по ... общей площадью ... кв.м. с верандой площадью ... кв.м. В подтверждение своего права на привлечение денежных средств по финансированию строительства данного жилого дома ООО «Т» был представлен договор Номер обезличен о совместной деятельности на строительство от Дата обезличена, заключенный с ООО «П» - арендатором земельного участка, на котором осуществляется строительство спорного объекта, и разрешение Номер обезличен на выполнение строительно-монтажных работ по строительству группы жилых домов на указанном земельном участке, выданное Администрацией ... в 1998 году. В соответствии с условиями договора о совместной деятельности (п. 3.9) Товарищи по согласованию друг с другом вправе привлекать в процессе строительства лиц, желающих инвестировать строительство объектов и получить после его окончания в собственность часть объекта на условиях заключенных этими лицами договора. В качестве письменного подтверждения согласия ООО «П на привлечение в строительство денежных средств третьих лиц, истцам был представлен договор поручения на совершение действий по заключению договоров долевого участия в строительстве от Дата обезличена.

Обязательства по оплате Сташевские В.М. В.Е. исполнены в полном объеме, но на день подачи иска строительство не окончено и квартира им не передана. ООО «П» оспаривает полномочия ООО «Т» на заключение договоров долевого участия в строительстве, что ставит под угрозу право истцов на получение в собственность оплаченной доли в объекте незавершенного строительства.

Истцы, полагая, что нарушаются их права на предоставление в собственность доли в объекте незавершенного строительства, возникшие с момента внесения обусловленной договором денежной суммы, просили признать за ними право собственности на ... доли по ... доли за каждым в праве собственности на незавершенный строительством объект - 11-этажный дом с цокольным этажом, (выполненный из железобетонных блоков общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....

Истцы Сташевская В.М. и Сташевский В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном суду заявлении просили суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с участием представителя Бурдинской Л.Б.

В судебном заседании представитель истцов Бурдинская Л.Б. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить полностью.

Представитель ООО «П» - Федоров О.А исковые требования не признал.

Представитель ООО «Т» - Коноплич И.М. исковые требования признала.

Решением суда иск Сташевской В.М. и Сташевского В.Е. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ООО «Т»- Коноплич И.М. просит решение суда отменить, указав на то, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года в отношении ООО «Т» введена процедура банкротства - наблюдение.

Письменных возражений на кассационную жалобу в суд не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил материальный закон, и, удовлетворяя исковые требования Сташевской В.М. и Сташевского В.Е., исходил из того, что ООО «Т» и ООО «П» не исполняют взятые на себя обязательства по договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена, заключенного между Сташевской В.М. и Сташевским В.Е., в лице своей матери С и ООО «П» в лице ООО «Т», по условиям которого Застройщик обязан передать Дольщику трехкомнатную квартиру ... в 10-ти этажном жилом доме на земельном участке по адресу: ..., при этом стороны вкладывают финансовые средства на общую сумму ... рублей, что составляет стоимость квартиры, подлежащей передаче Дольщику. Ориентировочный срок окончания строительства дома был определен 3 квартал 2009 года.

Как следует из материалов дела, между ООО «Т» и ООО «П» Дата обезличена заключен договор о совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию группы жилых блок секций по адресу: ..., по условиям которого денежные и имущественные вклады участников, а также имущество, созданное в результате совместной деятельности, является их общей долевой собственностью (п. 3).

В рамках и во исполнение обязательств по указанному договору ООО «Промтехкомплект» поручило ООО «Т» заключать договоры долевого участия с физическими и юридическими лицами, и получать от физических лиц денежные средства по данным договорам и использовать их, что подтверждается договором поручения от Дата обезличена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у истцов права собственности на спорное жилое помещение, следовательно, требования о признании за ними такого права являются правомерными.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства - блок-секция Номер обезличен, в которой находится спорное жилое помещение Номер обезличен, располагается по адресу: ..., что подтверждается справкой МУП «БТИ ...» о присвоении предварительного адреса объекту недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличена, чертежом земельного участка, приложенным к договору аренды от Дата обезличена.

Учитывая, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, не окончено, ответчики не собираются в добровольном порядке выполнить свои обязательства перед истцом, ссылаясь на сложившийся между ними конфликт интересов, суд правильно посчитал, что реальным способом защиты права будет признание за Сташевской В.М. и Сташевским В.Е. права на конкретно определенную долю в праве собственности на объект незавершенного строительством жилого дома по ....

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года, которым в отношении ООО «Т» введена процедура банкротства - наблюдение, на выводы суда и законность судебного акта не влияет.

Других доводов, которые могли бы в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи И.В. Скубиева

В.Г. Петухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6648/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте