СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 года Дело N 33-5580/10
18 августа 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Григорьева А.А., Амосова С.С.,
при секретаре Усовой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по кассационным жалобам: представителя администрации муниципального образования г. Усолье- Сибирское по доверенности - Яхно Т.М. и Цыренова Р.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года
по иску Левченко О.Г. к администрации муниципального образования г. Усолье - Сибирское о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
по встречному иску Цыренова Р.В. к администрации муниципального образования г. Усолье - Сибирское о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения,
по встречному иску администрации муниципального образования г. Усолье - Сибирское к Левченко О.Г., Замятиной Л.А., Цыренову Р.В., Замятиной Г.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Левченко О.Г. в обоснование исковых требований указала, что согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена нанимателем жилого помещения по адресу: ... является З. В ордер в качестве членов его семьи включены: Замятина Галина Викторовна, С., Л.
Л умерла Дата обезличена, С. умер Дата обезличена, З. умер Дата обезличена. Истица была вселена в спорное жилое помещение с согласия квартиросъемщика в 1989 году. Между ней и З. брак зарегистрирован не был, однако были семейные отношения, они проживали совместно, вели совместный бюджет, несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, после смерти З. истица занималась его похоронами, понесла все необходимые расходы. В настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире и нести расходы по ее содержанию, обеспечивает ее сохранность.
В ордер включены Замятина Г.В., зарегистрированы в квартире Замятина Л.А. и Цыренов Р.В.
При жизни З. выходил в суд с иском о расторжении с Замятиной Г.В. договора найма жилого помещения, так как она не проживает там длительно время, а также с требованиями о признании Замятиной Л.А. и Цыренова Р.В. прекратившими право пользования жилым помещением, так как они также не проживают в спорной квартире длительное время. Производство по делу было прекращено в связи со смертью З.
Просила суд признать ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя З., обязать администрацию МО г. Усолье - Сибирское заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований Цыренов Р.В. указал, что он в 1990 году вселился в квартиру, расположенную по адресу: ..., с согласия нанимателя, с 2001 года зарегистрирован в жилом помещении. Он, его мама и его отец проживали вместе в квартире с 1990 года по 2006 год, вели общее хозяйство, занимались ремонтом квартиры. В 2006 году у них стали складываться неприязненные отношения с нанимателем З., в связи с чем, они были вынуждены выехать из спорной квартиры.
После смерти нанимателя З., они получили возможность вновь вселиться в спорную квартиру, где Цыренов Р.В. проживает в настоящее время. Другого жилья по договору социального найма или в собственности он не имеет.
Просил суд признать его приобретшим право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию МО г. Усолье - Сибирское заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование встречных исковых требований администрация МО г. Усолье - Сибирское указала, что согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена нанимателем жилого помещения по адресу: ... является З., умерший Дата обезличена. В ордер в качестве членов его семьи включены: жена Замятина Галина Викторовна, сын С. (умерший Дата обезличена), мать Л. (умершая Дата обезличена).
На регистрационном учете в указанной квартире значатся: невестка Замятина Л.А. и ее сын Цыренов Р.В. Ни Замятина Г.В., ни Замятина Л.Д., ни Цыренов Р.В., ни Левченко О.Г. в спорной квартире не проживают.
Просил суд признать Левченко О.Г. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, признать расторгнутым договор найма спорного жилого помещения с Замятиной Г.В.; признать Замятину Л.А. и Цыренова Р.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС России по г. Усолье - Сибирское и Усольскому району снять Замятину Л.А. и Цыренова Р.Ф. с регистрационного учета в спорной квартире.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года исковые требования Левченко О.Г. удовлетворены.
Левченко О.Г. признана приобретшей право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя З.
Возложена обязанность на администрацию МО г. Усолье - Сибирское заключить с Левченко О.Г. договор социального найма спорного жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Цыренова Р.В. - отказано.
Исковые требования администрации МО г. Усолье - Сибирское удовлетворены частично.
Признан расторгнутым договор найма спорного жилого помещения с Кравцовой (Замятиной) Г.В.
Признаны Замятина Л.А. и Цыренов Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На УФМС России по Иркутской области в г. Усолье - Сибирское и Усольском районе возложена обязанность снять Замятину Л.А. и Цыренова Р.В. с регистрационного учета в спорной квартире.
В остальной части исковых требований администрации МО г. Усолье- Сибирское - отказано.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Усолье- Сибирское просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить исковые требования администрации МО г. Усолье- Сибирское.
В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что Левченко О.Г. никогда не проживала в спорном жилом помещении, не является членом семьи умершего нанимателя квартиры, в законном браке с нанимателем не состояла, общее хозяйство с ним не вела, с соблюдением установленной законом процедуры нанимателем в спорную квартиру вселена не была, и вообще не имеет к спорному жилому помещению никакого отношения, кроме необоснованных претензий. Фактически Левченко О.Г. с нанимателем проживали на даче в садоводстве, вплоть до самой смерти нанимателя. Кроме того, Левченко О.Г. имеет другое постоянное место жительства по адресу: ....
Также судом не принят во внимание и не дана оценка факту наличия долга за покойным нанимателем по оплате за жилье и коммунальные услуги более 100 000 рублей, то есть как не исполнение обязанностей нанимателем и членом его семьи.
В кассационной жалобе Цыренов Р.В. также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить его исковые требования, а в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Усолье- Сибирское - отказать.
В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что судом не дана оценка тому факту, что именно он и его мать - Замятина Л.Д., единственные из всех лиц, заявивших иски, были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением установленной законом процедуры, их выезд носил вынужденный характер, поскольку наниматель чинил им препятствия в пользовании квартирой. От спорного жилого помещения в добровольном порядке они никогда не отказывались, сохранили регистрацию по месту постоянного проживания, другого жилья не имеют, дачные домик в садоводстве «Елочка» не является пригодным для постоянного проживания. В квартире по адресу ... вместе с бабушкой Замятиной (Кравцовой) Г.В. они никогда не проживали, сам З. не проживал в спорной квартире, а сдавал ее в аренду.
Иные доводы кассационной жалобы Цыренова Р.В. аналогичны доводам кассационной жалобы администрации МО г. Усолье- Сибирское.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в соответствии с абз.3 ст.361 ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции, т.к. нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР и ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Разрешая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживали в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Удовлетворяя исковые требования Левченко О.Г., и отказывая в удовлетворении исковых требований Цыренову Р.В., суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценке, представленным по делу доказательствам, что привело к нарушению норм материального и процессуального права.
Признавая Левченко О.Г. членом семьи нанимателя, суд указал, что Левченко О.Г. вселена спорную квартиру З. в качестве члена семьи нанимателя, с 1989 года они проживали совместно, вели общее хозяйство, делали ремонт и производили оплату за квартиру.
Вместе с тем, согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена спорная квартира была предоставлена З. В качестве членов семьи указаны: Замятина Г.В., жена; С., сын; Л.., мать.
Из материалов дела усматривается, что Л умерла Дата обезличена, С.. - Дата обезличена, З. - Дата обезличена.
Согласно поквартирной карточке от Дата обезличена Замятина Г.В. и С. были зарегистрированы в спорной квартире с Дата обезличена по Дата обезличена. Как пояснила в судебном заседании Кравцова (Замятина) Г.В.в связи с тем, что семейная жизнь с З. не сложилась, она в 1975 году добровольно выехала из спорной квартиры, вышла замуж и проживает по ..., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о расторжении с ней договора найма.
Из поквартирной карточки также усматривается, что в спорной квартире с Дата обезличена зарегистрирована Замятина Л.А., с Дата обезличена - Цыренов Р.В. Согласно справке л.д.... Цыренов Р.М. с 1992 года по 1997 год обучался в средней общеобразовательной школе и проживал по адресу: ....
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Замятина Л.А. и Цыренов Р.В. были вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя, в 1990-х годах, и были зарегистрированы по месту жительства. В 2006 году они из спорного жилья выехали. Делая вывод о том, что Замятина Л.А. и Цыренов Р.В. в 2006 году выехали на другое место жительства, а доказательств вынужденности выезда не представили, суд оставил без внимания то обстоятельство, что из спорной квартиры они выехали на дачу. Как утверждали в судебном заседании Замятина Л.А. и Цыренов Р.В., в 2008 году З. и С. сдали спорную квартиру в аренду. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели: Р. и Г. После смерти Замятиных, Замятина Л.А. и Цыренов Р.В. выселили арендаторов и вселились в спорную квартиру в 2009 году.
Таким образом, расторгая с Замятиной Л.А. и Цыреновым Р.В. договор найма, суд не учел требования ч.3 ст.89 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Признавая Левченко О. Г. членом семьи нанимателя З. и давая оценку показаниям свидетелей: П.,К., Н.,А., Р., суд указал, что в спорное жилое помещение она была вселена в 1989 году, как член семьи нанимателя, что они проживали в спорной квартире и вели общее хозяйство. Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 90-х годов в спорной квартире проживали С., Замятина Л.А. и Цыренов Р.В. Факт совместного проживания в квартире с Левченко О.Г. судом не установлен. Обращаясь в суд с иском о признании членом семьи нанимателя, Левченко О.Г. также не указывала на данные обстоятельства. Ссылка Левченко О.Г., что она с З. оплачивала расходы по содержанию жилья, противоречат материалам дела. Согласно копии лицевого счета на май 2010 года по спорной квартире числится задолженность в сумме ... руб. В настоящее время в спорной квартире проживает Цыренов Р.В.
Кроме того, Левченко О.Г. является нанимателем квартиры по ..., и там зарегистрирована.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, устранить противоречия в представленных по делу доказательствах, и разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз.3 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года по данному гражданскому делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: А.В. Быкова
Судьи: А.А. Григорьев
С.С. Амосов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
