СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N 33-1740/2012

27 февраля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Иркутска Михайловой О.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2011 года об оставлении без движения заявления Прокурора г. Иркутска о признании решения Думы г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (в редакции от "Дата обезличена") «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска) недействующим полностью со дня его принятия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Иркутска обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании недействующим полностью со дня принятия решения Думы г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (в редакции от "Дата обезличена") «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска».

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2011 заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до "Дата обезличена" для устранения указанных в определении недостатков.

В представлении прокурор г. Иркутска просит определение судьи отменить, указав, что при подаче заявления прокурором в полной мере соблюдены требования процессуального законодательства, а именно: в заявлении указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает требования, указано в чем состоит незаконность оспариваемого решения. В части доводов определения о необходимости предоставления решения Думы г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в оригинале источника опубликования, прокурор полагает такие требования суда необоснованными, поскольку на органы прокуратуры не возложены обязанности по хранению оригиналов нормативных правовых актов местного самоуправления. Указанные обязанности возложены на Администрацию г. Иркутска, которая указана прокурором в заявлении привлечена в качестве третьего лица.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы представления, проверив исковой материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление прокурора г. Иркутска без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителем не представлено оспариваемого решения Думы г. Иркутска в оригинале источника опубликования (Ведомости органов городского самоуправления г. Иркутска», 2006, IV квартал, часть 11, ст. 161, «Иркутск официальный», "Номер обезличен", "Дата обезличена"), в заявлении не указано какому нормативно-правовому акту большей юридической силы не соответствует оспариваемое Решение Думы и в чем его незаконность. Указанные обстоятельства препятствуют принятию заявления.

С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из текста заявления прокурора г. Иркутска его требования основаны на том, что принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления вышел за пределы предоставленных ему полномочий, т.к. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом г. Иркутска не закреплены полномочия представительных органов местного самоуправления по определению порядка создания условий предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.

Требование суда о предоставлении прокурором оспариваемого нормативно-правового акта в оригинале источника опубликования, не основано на законе.

Кроме того, при вынесении определения об оставлении заявления прокурора г. Иркутска без движения судья не учла, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, истребование доказательств по ходатайству сторон в случае невозможности их представления самостоятельно, в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления прокурора - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2011 года отменить, вопрос о принятии заявления прокурора передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка