СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N 33-2303/12

13 марта 2012 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сладкова А.С. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 года

по гражданскому делу по иску Линник Н.М. к Сладкову А.С. о взыскании материальных затрат на погребение, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 года исковые требования Линник Н.М. удовлетворены частично.

На данное решение Сладковым А.С. была подана кассационная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Сладков А.С. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Линник Н.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения заявления. В силу ст.112 ГПК РФ его неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Сладкова А.С. отказано.

В частной жалобе Сладков А.С. просит обжалуемое определение отменить, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы. Также заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу по существу, отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной жалобы указывает, что обращаясь в суд с заявлением о восстановления срока для обжалования заочного решения суда от 17 мая 2011 года, он указывал, что в период с 19 мая 2011 года по 20 июня 2011 года находился за пределами г."А", в связи с чем, у него отсутствовала возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. В подтверждение данного обстоятельства им был представлен договор оказания экспедиторских услуг от 19 мая 2011 года, из которого видно, что он в указанный выше период оказывал ИП «И услуги водителя-экспедитора в  ... , расположенном в "Адрес обезличен". Суд не счел указанный договор доказательством, подтверждающим его доводы, поскольку он не представил суду доказательства, свидетельствующие об исполнении данного договора. При этом суд не предоставил ему время для представления необходимых документов. О вынесенном решении он узнал в июне 2011 года, позвонив в суд, однако, по причине своего отсутствия в г."А" он не имел возможности получить копию решения суда и своевременно подать жалобу. Полагает, что причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы являются уважительными.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения Сладкова А.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2011 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Сладкова А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, применив приведенные выше нормы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, послуживших препятствием к своевременному кассационному обжалованию заочного решения по данному делу. При этом суд правомерно не принял договор, предоставленный Сладковым А.С. в качестве доказательства, подтверждающего его отсутствие в г."А" в период с 19 мая 2011 года по 20 июня 2011 года, поскольку заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении договора, как-то: товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие оплату оказанных Сладковым А.С. услуг и т.п.. Из материалов дела следует, что ответчик, получив 22 сентября 2009 года копию решения суда, в течение семи дней с заявлением об отмене заочного решения суда не обратился, возможность обжалования решения в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда не использовал. Уважительных причин тому ответчик не назвал, доказательств не представил. Суд правильно указал, что обращение ответчика с жалобой в порядке надзора не влияет на выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку на законность правильного по существу определения суда не влияют.

При таких обстоятельствах, определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.360, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка