• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 августа 2011 года Дело N 33-8877/11
 

19 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОГУ «И.» на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОГУ «И.» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвращении кассационной жалобы на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Павлюкова В.А. к ОГУ «И.» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 04 мая 2011 года исковое заявление Павлюкова В.А. удовлетворено частично. Суд постановил взыскать с ОГУ «И.» в пользу Павлюкова В.А. невыплаченную заработную плату в размере ... руб., в том числе оплату за работу в <область обезличена> в размере ... руб., оплату очередного отпуска за <дата обезличена> в размере ... руб.; денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд постановил взыскать с ОГУ «И.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

<дата обезличена> ОГУ «И.» поданы кассационная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда от 14 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ОГУ «И.» просит определение суда отменить и принять кассационную жалобу. В обоснование жалобы указано, что срок для подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению, так как у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме <дата обезличена> по причине отдаленности места нахождения ответчика от <город обезличен> и отсутствия денежных средств для направления своего представителя в суд.

Суд не отправил ответчику решение суда по почте.

С выводами суда о том, что срок для подачи кассационной жалобы истекал <дата обезличена> и у ответчика имелась возможность в течение ... дней подготовить кассационную жалобу не согласны, так как согласно гражданско-процессуальному законодательству срок для написания кассационной жалобы составляет ... дней; у истца имелось больше времени для ознакомления с решением суда. Ответчик ознакомился с решением суда только <дата обезличена>.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ОГУ «И.» Романовой Д.Б., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права, не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению, так как у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме <дата обезличена> по причине отдаленности места нахождения ответчика от <город обезличен> и отсутствия денежных средств для направления своего представителя в суд, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда об истечении срока для подачи кассационной жалобы <дата обезличена> и наличии возможности у ответчика подготовить в течение ... дней кассационную жалобу основаны на ином толковании норм процессуального права.

Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата обезличена>, представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда - <дата обезличена>, порядок ознакомления с ним, а также срок и порядок обжалования решения суда. Решение суда в окончательной форме получено ответчиком только <дата обезличена>, что подтверждается подписью представителя ответчика на справочном листе данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, устанавливающей, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, срок для подачи кассационной жалобы истек <дата обезличена>.

Довод частной жалобы о том, что суд не отправил ответчику решение суда по почте, не заслуживает внимания. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от <дата обезличена> представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в материалах дела отсутствует заявление ответчика с просьбой выслать копию решения суда в окончательной форме.

Частная жалоба не содержит иных доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем определение суда по данному гражданскому делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.В. Скубиева

О.Ф. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8877/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте