СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 года Дело N 33-11006/11

17 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мордалеева Х.М. - Глушакова Э.Ш. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 мая 2011 года об отказе Мордалееву Х.М. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Тулунского городского суда от "дата обезличена" и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата обезличена" по делу по иску Мордалеева Р.М., Мордалеева Х.М. к нотариусу Тулунского нотариального округа, Мордалеевой Р.Т. об установлении факта принятия наследства, о признании акта государственной регистрации права недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследниками "данные изъяты" части дома,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тулунского городского суда от "дата обезличена" Мордалееву Р.М., Мордалееву Х.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата обезличена" решение суда оставлено без изменения.

"дата обезличена" на данные судебные постановления Мордалеевым Х.Н. подана надзорная жалоба.

Определением судьи Иркутского областного суда от "дата обезличена" заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от "дата обезличена" надзорная жалоба Мордалеева Х.М. возвращена без рассмотрения по существу.

В связи с этим, 10 мая 2011 года Мордалеев Х.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата обезличена".

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 26 мая 2011 года в удовлетворении заявления Мордалееву Х.М. отказано.

В частной жалобе представитель истца Мордалеева Х.М. - Глушакова Э.Ш. просит определение суда отменить, признать причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы уважительными.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы, суд правильно применил положения ст.ст. 112, 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что решение суда первой инстанции от "дата обезличена" вступило в законную силу "дата обезличена" - с момента вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, шестимесячный срок для обжалования данных судебных постановлений истек "дата обезличена", доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

Доводы Мордалеева Х.М. о пропуске им данного срока по причине его отсутствия в "дата обезличена" в г. Тулуне, в связи с работой в лесу, правильно не приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не лишало Мордалеева Х.М. возможности реализовать свои права по подаче надзорной жалобы через представителя либо воспользоваться услугами почты.

Обоснованно судом отвергнут довод Мордалеева Х.М. о пропуске срока в связи с его болезнью, поскольку, представленная им в подтверждение данного довода медицинская справка от "дата обезличена", не подтверждает тяжелую болезнь Мордалеева Х.М. или его беспомощное состояние в предыдущее время.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность определения суда, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи Мордалеевым Х.М. надзорной жалобы в установленный срок.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы послужить основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 мая 2011 года об отказе Мордалееву Х.М. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Тулунского городского суда от "дата обезличена" и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата обезличена" по вышеуказанному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи: М.А. Александрова

Т.В. Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка