СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2012 года Дело N 33-2544/12

27 марта 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Даниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Копыльцовой Е.И. на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Заларинского районного суда от 12 декабря 2011 года о разъяснении решения Заларинского районного суда от "дата обезличена" по гражданскому делу по иску прокурора Заларинского района в интересах Копыльцовой Е.И. к администрации Заларинского МО «Заларинский район» о признании бездействий администрации, выразившихся в непредоставлении Копыльцовой Е.И. во внеочередном порядке жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания незаконными, возложении обязанности предоставления Копыльцовой Е.И. во внеочередном порядке в срок, не позднее 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛА:

Копыльцова Е.И. обратилась в Заларинский районный суд с частной жалобой на определение Заларинского районного суда от 12 декабря 2011 года, которым разъяснено решение Заларинского районного суда от "дата обезличена".

Вместе с частной жалобой 25.01.2012 в суд также поступило ходатайство Копыльцовой Е.И. о восстановлении срока для ее подачи.

В судебном заседании в обоснование указанного ходатайства Копыльцова Е.И. поясняла, что не могла обратиться в суд с жалобой своевременно, так как не выходила из дома, была в суде лишь 12 декабря, 13 декабря и 23 декабря 2011 года по необходимости, кроме того, у нее не было средств для оплаты государственной пошлины, а также она не знала о том, что можно обжаловать данное определение суда.

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства Копыльцовой Е.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Заларинского районного суда от 12 декабря 2011 года отказано.

В частной жалобе Копыльцова Е.И. просит отменить данное определение, полагая его незаконным в связи с тем, что судом не были приняты во внимание представленные ею доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока. Вместе с тем, определение суда от 12 декабря 2011 года о разъяснении судебного решения от "дата обезличена" полностью ему противоречит.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., объяснения Копыльцовой Е.И., настаивавшей на доводах частной жалобы, прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что Копыльцова Е.И. принимала участие в судебном заседании 12 декабря 2011 года при рассмотрении вопроса о разъяснении решения суда от "дата обезличена", получив лично 13 декабря 2011 года копию обжалуемого ею определения суда, частную жалобу Копыльцова Е.И. подала в суд 25 января 2011 года, то есть за пределами, предусмотренного ст. 372 ГПК РФ, срока, уважительных причин пропуска данного срока ею не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в определении, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы в связи с тем, что она находилась на амбулаторном лечении, а также в связи с наличием у нее материальных трудностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным доводам судом дана обоснованная мотивированная оценка. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у Копыльцовой Е.И. имелась реальная возможность для своевременного обращения в суд с частной жалобой на определение суда.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы Копыльцовой Е.И. суду представлено не было, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении ей пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 112 ГПК РФ могли бы послужить основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заларинского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Заларинского районного суда от 12 декабря 2011 года о разъяснении решения Заларинского районного суда от "дата обезличена" по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка