• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 августа 2011 года Дело N 33-8969/11
 

19 августа 2011 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Устюгова М.А. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 октября 2010 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу гражданского дела по жалобе Устюгова М.А. на действия должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Устюгов М.А. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением, в котором просил о признании незаконным действия должностного лица Федерального бюджетного учреждения «О» Сильченко Ю.А. по рассмотрению его обращения от "Дата обезличена" года.

Одновременно просил освободить от уплаты государственной пошлины в связи с его тяжелым материальным положением, содержанием в местах лишения свободы, отсутствием собственных денежных средств.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины Устюгову М.А. отказано. Этим же определением отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе Устюгов М.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что данное определение незаконно и противоречит сложившейся судебной практике, ограничивает ему доступ к правосудию.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 89 ГПК Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью второй статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса российской Федерации.

Вместе с тем в определении от 13 июня 2006 года № 272-О Конституционный Суд Российской Федерации установил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступило бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Нормативные положения, содержащиеся в ст. 333.36 НК Российской Федерации во взаимосвязи с п.2 ст. 333.20 НК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судья принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (п. 1 резолютивной части определения).

Таким образом, учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации основным критерием, которым должны руководствоваться суды при рассмотрении вопросов освобождения граждан от уплаты государственной пошлины это вопросы обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, такой доступ Устюгову М.А. обеспечен: его заявление принято к производству суда. Более того, учитывая изменение режима содержания Устюгова М.А., отсутствуют доказательства объективных причин, препятствующих Устюгову М.А. оплатить необходимую государственную пошлину.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы Устюгова М.А.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 октября 2010 года об отказе в освобождении от уплаты госпошлины, отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения по существу гражданского дела по жалобе Устюгова М.А. на действия должностного лица оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи О.Ф. Давыдова

И.В. Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8969/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте