СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 года Дело N 33-7102/10
14 октября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Туглаковой Л.Г. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.В.,
с участием представителя ответчика Балтухаева Р.А. - Тё А.А., истца Мануева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Тё А.А. на определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Мануева А.С. к Балтухаеву Р.А. об обязании выполнить подрядные работы, взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Мануев А.С. обратился с иском об обязании Балтухаева Р.А. выполнить работы по договору подряда от ... года в срок до ... года с безвозмездным предоставлением пиломатериала, взыскании с ответчика пени в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, госпошлины в размере ... рублей.
Заочным решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года исковые требования Мануева А.С. удовлетворены частично. Балтухаев Р.А. обязан в срок до ... года выполнить работы по договору подряда от ... года. С Балтухаева Р.А. в пользу Мануева А.С. взыскана пени в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а также в доход государства штраф в сумме ... рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Балтухаева Р.А. - Тё А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав в обоснование заявления, что ответчик Балтухаев Р.А. не явился в судебное заседание 17 мая 2010 года по причине болезни.
Ответчик Балтухаев и его представитель Тё А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения поданного заявления, в суд не явились.
Определением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года в удовлетворении заявления Тё А.А., действующего в интересах ответчика Балтухаева Р.А., об отмене заочного решения Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Мануева А.С. к Балтухаеву Р.А. об обязании выполнить подрядные работы, взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Тё А.А. просит отменить определение суда от 25 июня 2010 года, полагая, что данное определение вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. Вынесение заочного решения в отсутствии ответчика и его представителя значительно повлияло на права и интересы стороны ответчика, при этом суд не принял во внимание факт уважительности причин отсутствия. Заявитель не согласен с выводам суда относительно установленных обстоятельств дела, которые, по мнению ответчика, являются противоречивыми и не соответствуют действительности. Решение суда принято с нарушением ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, что является основанием для отмены заочного решения. Суд не учел, что ответчик Балтухаев Р.А. в период с 14 мая по 19 мая 2010 года находился на амбулаторной лечении, что не позволило своевременно предупредить суд о неявке в судебное заседание.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., пояснения представителя Тё А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, пояснения истца Мануева А.С., возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Как предусмотрено ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с указанной нормой закона для отмены заочного решения необходимо одновременно наличие двух оснований: 1) наличие уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду; 2) ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Тё А.А. об отмене заочного решения, суд правильно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что ответчик и его представитель о слушание дела извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительным причинам, о которых заявитель и его представитель не имели возможности своевременно известить суд, не представили. Не представлены и доказательства, ранее не исследованные в судебном заседании, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Учитывая, что ответчиком и его представителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отмены заочного решения, то вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, является правильным.
При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.
Доводы частной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие уважительной причины, по которой ответчик не явился в судебное заседание, чем нарушены его законные права и интересы, поскольку ответчик не имел возможности принимать участия в судебном заседании, представить новые доказательства по делу, дать пояснения относительно установленных судом обстоятельств, которые напрямую влияют на законность и обоснованность принятого в порядке заочного производства решения от 17 мая 2010 года, также не могут служить основанием для отмены определения суда об отказе в отмене заочного решения суда по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, назначенном на 17 мая 2010 года, поскольку медицинская справка о нахождении Балтухаева Р.А. в этот период на амбулаторном лечении в связи с болезнью суду не представлена, а поэтому не была предметом исследования ни в судебном заседании 17 мая 2010 года, ни при рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.
При этом, приложенная к частной жалобе медицинская справка (л.д. 140) не свидетельствует о наличии у Балтухаева Р.А. заболевания, препятствующего ему участвовать 17 мая 2010 года в судебном заседании.
Учитывая, что заявителем не представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения, то доводы частной жалобы о порочности выводов суда в решении, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Валова
Судьи: Л.Г. Туглакова
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
