СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N 22-2508

16 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Васейко С.И.

судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.

при секретаре Орловой О.И.

с участием прокурора Христосенко П.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 05 марта 2012 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М., о признании незаконными действий руководителя процессуального контроля СУ СК РФ по Саратовской области Иванова И.Г., выразившихся в отказе по приему сообщения о преступлении.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Стрижак М.М. просит постановление суда отменить. Полагает, что никакие нормы действующего закона не дают судье права отказывать в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылаясь на положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, излагая суть своего обращения в СУ CК РФ по Саратовской области в отношении Галанова В.В., находит незаконным вывод суда об отсутствии в его обращении указаний на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ в действиях заместителя прокурора Волжского района г. Саратова. Обращает внимание, что суд, отказав в принятии его жалобы, фактически разрешил ее по существу, лишив заявителя прав, предоставленных ему УПК РФ при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Обжалуемое постановление указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Как следует из представленного материала, Стрижак М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия руководителя процессуального контроля СУ СК РФ по Саратовской области Иванова И.Г. по непроведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его обращению, о совершении заместителем прокурора Волжского района г. Саратова Галановым В.В. преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Отказывая в принятии жалобы, суд указал в постановлении, что поскольку в обращении Стрижака М.М. в СУ СК РФ по Саратовской области не указаны признаки состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ в действиях (бездействии) заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Галанова В.В., суд не усматривает каким образом обжалуемые действия (бездействие) могли нарушить права заявителя, а потому оснований для рассмотрения жалобы не имеется.

В свою очередь отсутствие оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом фактически не мотивировано.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, в соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 05 марта 2012 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М., о признании незаконными действий руководителя процессуального контроля СУ СК РФ по Саратовской области Иванова И.Г., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии обсуждения вопроса о принятии жалобы к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка