СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года Дело N 22-2659

3 мая 2012 г.

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

с участием прокурора

адвоката

обвиняемого

Власенко Н.В.

Артомонова В.В. и Логиновой Г.В.

Дудкиной Е.И.

Христосенко П.Г.

Красильниковой Л.Н.

Д.Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корсакова А.С. в интересах обвиняемого Д.Ю.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2012 года, которым Д.Ю.В.,  ...  года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 17 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката Красильниковой Л.Н. и обвиняемого Д.Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Корсаков А.С. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого Д.Ю.В. деяния, не может служить основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит учесть, что Д.Ю.В. имеет постоянное место жительства. Указывает на отсутствие данных о том, что Д.Ю.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить преступную деятельность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона и достаточно обосновано.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Д.Ю.В. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, прав Д.Ю.В., при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Д.Ю.В. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу Д.Ю.В. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания Д.Ю.В. иной меры пресечения в постановлении судьи убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Д.Ю.В. в материалах дела имеются.

Сведения о личности Д.Ю.В., на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что избрание в отношении Д.Ю.В. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2012 года об избрании Д.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка