• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июня 2012 года Дело N 22-3152
 

20 июня 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Васейко С.И.

судей Стребковой Т.Н. и Логиновой Г.В.

при секретаре Орловой О.И.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнениями) заявителя МВВ на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2012 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия старшего следователя СС УФСКН РФ Саратовской области Гюльахмедова Т.Э.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе (с дополнениями) заявитель МВВ считает постановление судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов излагает доводы, изложенные в жалобе при обращении в суд первой инстанции. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) заявителя МВВ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

С выводами суда, о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы заявителя МВВ, поданной в суд первой инстанции, следует, что он обжалует бездействие старшего следователя СС УФСКН РФ Саратовской области Гюльахмедова Т.Э., который этапировал его в ИВС г. Энгельса и в период со 02 по 06 апреля 2012 года не проводил с ним никаких следственных действий.

Однако, отказывая в принятии жалобы заявителя к производству, суд указал в постановлении, что из содержания данной жалобы не ясно в чем конкретно выразилось нарушение конституционных прав и свобод заявителя, в чем конкретно выражен ущерб, причиненный конституционным правам и свободам заявителя, и в чем конкретно выражается препятствие доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на анализе доводов жалобы заявителя, являются преждевременными и неверными, противоречат представленным материалам, что послужило основанием для отмены решения суда.

В данном случае препятствий для рассмотрения жалобы заявителя МВВ по существу и вынесения решения, предусмотренного ч.5 ст. 125 УПК РФ не имелось.

При указанных обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии жалобы не может быть признано законным и обоснованным, и оно в силу требований ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2012 года, которым МВВ отказано в принятии его жалобы на действия старшего следователя СС УФСКН РФ Саратовской области Гюльахмедова Т.Э. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3152
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 20 июня 2012

Поиск в тексте