СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 года Дело N 22-3314
11 июля 2012 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Васейко С.И.
судей Стребковой Т.Н. и Логиновой Г.В.
при секретаре Орловой О.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Сухова В.С. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2012 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы о признании незаконным постановления следователя СО г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Ермолина Е.В. о признании потерпевшим ААК по уголовному делу №.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Сухов В.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов, указывает, что ст. 125 УПК РФ не установлено ограничение во времени обжалования действий следователя. Полагает, что в случае принятия жалобы к рассмотрению и установлении незаконности действий следователя, возникнут новые обстоятельства, по которым он имеет право на новое рассмотрение уголовного дела. Считает, что постановление суда ограничивает его права на справедливое и честное судебное разбирательство.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о неприемлемости рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, сделан на основе анализа содержания жалобы и убедительно мотивирован в постановлении.
Как следует из содержания жалобы заявителя в суд, Сухов В.С. просит признать незаконным постановление следователя СО г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Ермолина Е.В. о признании потерпевшим Арленинова А.К. по уголовному делу №, по которому он осужден.
Как усматривается из представленных материалов, заявитель Сухов В.С. был осужден приговором Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2011 года, который вступил в законную силу 21 февраля 2012 года, т.е. досудебное производство по делу окончено.
Отказывая в принятии данной жалобы к производству, суд обоснованно указал в постановлении, что фактически доводы заявителя направлены на оспаривание обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства суда первой и второй инстанции, т.е. оспаривание состоявшегося по делу приговора.
Решение суда не ограничивает конституционные права заявителя Сухова В.С. и не создает препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2011 года в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2012 года, которым Сухову Владимиру Сергеевичу отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы о признании незаконным постановления следователя СО г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Ермолина Е.В. о признании потерпевшим Арленинова А.К., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
