СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 года Дело N 22-5800
13 ноября 2012 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей: Матюшенко О.Б., Куликова М.Ю.,
при секретаре Волчкове К.С.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
защитника - адвоката Аббасовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнения к ней осужденного Молостова С.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2012 года, которым Молостову С.С., ... года рождения, отказано в удовлетворении его ходатайства и ходатайства адвоката Шепелева В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Королёвского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Королёвского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года Молостов С.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2012 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Ранее не судим.
Молостов С.С. и адвокат Шепелев В.И. обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Молостова С.С. от отбывания наказания, назначенного приговором Королёвского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Молостов С.С. считает постановление незаконным, немотивированным и необоснованным. Утверждает, что копию постановления не получил в установленный законом срок, а также ссылается на нарушение п. 7.8. «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». Обращает внимание на нарушение законодательства, на ограничение своего права на судебную защиту, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Оспаривает выводы суда, давая им свою оценку. Полагает, что судом не были исследованы все данные о его личности и другие обстоятельства, влияющие на постановление объективного и законного решения. Считает, что надлежащими образом о дне судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, извещен не был. Просит об отмене постановления.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области - Комин О.Н., просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания.
Из анализа вышеизложенного следует, что закон предоставляет суду право решать вопрос о том, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
В данном случае, отказывая Молостову С.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Королёвского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку за время отбывания наказания он неоднократно подвергался взысканиям.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о недостаточном исправлении Молостова С.С. и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на тщательном, всестороннем и полном учете данных о личности осужденного, а также данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Мнение психолога и представленная характеристика не свидетельствуют о безусловной возможности удовлетворения ходатайства Молостова С.С. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
С учетом изложенного, всех обстоятельств, которые были учтены судом, в том числе мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, Молостов С.С. не заслуживает условно-досрочного освобождения и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Постановление вынесено с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении права Молостова С.С. на защиту, не усматривается.
Оснований полагать, что осужденный ненадлежащим образом извещен о дате рассмотрения материала по его ходатайству, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2012 года в отношении Молостова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
