• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-2138/2012
 

24 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного судав составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Литвиновой М.В., Паршиной С.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова О.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.03.2012 г., которым Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о компенсации причинного вреда здоровью, единовременно, в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макаров О.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о компенсации причинного вреда здоровью единовременно в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. Требования обосновывает тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.11.2006 г. признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области в части отказа в рассмотрении обращения Макарова О.В. по вопросам, поставленным в обращении, чем созданы препятствия в реабилитации, причинен вред здоровью и моральный вред. Нарушение прав заявителя заключается в отказе от рассмотрения обращения и не предоставлении ему письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Незаконным бездействием ответчика причинен вред здоровью заявителя, моральный вред. Компенсацию причиненного вреда здоровью заявитель оценил в 120000 рублей. Компенсацию морального вреда заявитель просил взыскать в сумме 70000 рублей.

Изучив исковое заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Макаров О.В. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также вынести частное определение в адрес судьи в связи с допущенными нарушениями. Считает, что суд не установил предмет и основание спора, имеющие значение для дела, и, влияющие на отказ в приеме заявления к производству суда по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Макарову О.В. в принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решения судов, которым аналогичные требования Макарова О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области были разрешены судом.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15.03.2007 г. иск Макарова О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа в дальнейшем рассмотрении обращений по вопросам качества оказанной медицинской помощи от 13.09.2006 г., признании незаконным ответа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.10.2006 г. и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, взыскании расходов за потерю времени удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу.

Как усматривается из текста решения, требования о компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного бездействием Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, признанным таковым решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.11.2006 г., уже были предметом рассмотрения суда. По ним принято решение, которое вступило в законную силу.

Кроме того, решениями Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.06.2007 г., 24.04.2008 г., вступившими в законную силу, также разрешались аналогичные требования истца (по тем же основаниям и тому же предмету), в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные истцом в поступившем иске требования, были ранее разрешены судом, что исключает возможность повторного рассмотрения судом искового заявления, содержащего тождественные требования.

Доводы о том, что в резолютивной части определения не указано, что оно препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а также то, что мотивировочная часть не содержит обоснования отказа, не соответствует содержанию обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения случаев нарушения законности не выявлено судебная коллегия оснований для вынесения частного определения в адрес судьи не находит.

Руководствуясь статьями 327.1, 331
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2138/2012
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте