• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2012 года Дело N 33-2416/2012
 

26 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тонаканяна С.Е. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 28.03.2012 года об отказе в принятии к производству суда жалобы об обжаловании бездействия председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области ФИО7

Заслушав доклад судьи, изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Тонаканян С.Е. обратился в суд с жалобой, просил признать незаконным бездействие председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области ФИО7, обязать в установленном законом порядке и срок устранить допущенное нарушение, рассмотреть требования жалобы по существу.

Свои требования обосновал тем, что 23.01.2012 года в приемную Саратовского областного суда на имя председателя квалификационной коллегии судей Саратовского областного суда ФИО7 им подано заявление о фальсификации доказательств, однако его обращение оставлено без рассмотрения, ответ не предоставлен.

Рассмотрев поступившую жалобу Тонаканяна С.Е., районный суд постановил указанное выше определение.

Тонаканян С.Е. не согласился с постановленным определением суда, в своей частной жалобе просит его отменить и рассмотреть требования жалобы по существу. В обоснование жалобы указывает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в определении не указано в какой суд следует обратиться заявителю, в связи с неподсудностью данного дела, не разъяснён порядок устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее  
 ГПК РФ), судья  
 отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Под содержание пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ подпадают такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер, т.е. когда в силу закона или исходя из общего смысла закона заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.

Главой 25 ГПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Тонаканян С.Е. обратился в суд с требованием об обжаловании бездействия председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области.

Исходя из норм главы 25 ГПК РФ, такие действия не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, так как законодательством, а именно, Законом Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132
1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрен иной порядок обжалования данных действий (бездействия).

Отказывая в принятии жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные выше требования заявителя не могут быть рассмотрены и разрешены в рамках гражданского судопроизводства (искового, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства).

Доводы частной жалобы о том, что вопреки требованиям статей 22 и 33 ГПК РФ в определении не указано в какой суд следует обратиться заявителю, в связи с неподсудностью данного дела, не разъяснён порядок устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 28.03.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2416/2012
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте