СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года Дело N 33-2442/2012

03 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Бартенева Ю.И. и Поляниной О.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макарова О.В. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года, которым Макарову О.В. отказано в принятии заявления о признании незаконным бездействия Президента РФ, возложении на него обязанности представить ответ на обращение Макарова О.В.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, рассмотрев указанный материал в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя,

установила:

Макаров О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Президента РФ при рассмотрении его обращения и понуждении Президента РФ к рассмотрению обращения Макарова О.В., предоставлению письменного ответа по существу обращения заявителя. Свои требования обосновал тем, что в декабре 2011 года через официальный сайт он неоднократно обращался к Президенту РФ, однако в установленный законом срок его обращение не было рассмотрено и не был предоставлен ответ, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Рассмотрев поступившее заявление Макарова О.В., районный суд постановил указанное выше определение.

Макаров О.В. не согласился с постановленным определением суда, в своей частной жалобе просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 247 ГПК РФ, как дело, возникшее из публичных правоотношений, в связи с чем применение судом п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является, по мнению заявителя, необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Реализация гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и к должностным лицам, предусмотренного статьей 33 Конституции РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" осуществляется посредством рассмотрения обращения гражданина тем государственным органом или должностным лицом, к компетенции которых отнесено решение вопросов, содержащихся в обращении гражданина.

Согласно пунктам 4, 5 Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года N 201, одной из основных задач данного подразделения Администрации Президента Российской Федерации является обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, адресованных Президенту Российской Федерации

Таким образом, в соответствии с конституционным принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе выносить решения, предписывающие Президенту Российской Федерации, реализовывать какие-либо предоставленные ему Конституцией РФ полномочия, в том числе по осуществлению личного приёма граждан или личного рассмотрения их обращений, в связи с чем, требования, на удовлетворении которых настаивает в частной жалобе Макаров О.В., не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные выше требования заявителя не могут быть предъявлены к Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства (искового, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства), поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность Президента РФ, как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в РФ, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка