• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 сентября 2012 года Дело N 33-5483/2012
 

25 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного судав составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Духовницкого района Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2012 года, по делу по заявлению прокурора Духовницкого района Саратовской области о признании незаконным бездействия Правительства Саратовской области в непринятии мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а администраций Новозахаркинского, Дмитриевского, Березово-Лукского, Липовского, Брыковского, Горяйновского муниципальных образований Духовницкого района Саратовской области - в непринятии мер по оборудованию подъездных путей для доступа к биотермическим ямам, обязании устранить нарушение прав и свобод граждан, которым постановлено:

«заявление прокурора Духовницкого района Саратовской области о признании незаконным бездействия Правительства Саратовской области в непринятии мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, администрации Новозахаркинского, Дмитриевского, Березово-Лукского, Липовского, Брыковского, Горяйновского муниципальных образований Духовницкого района Саратовской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по оборудованию подъездных путей для доступа к биотермическим ямам и обязании устранить нарушение прав и свобод граждан оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Правительства Саратовской области по доверенности Ильинова Д.В., представителя Управления ветеринарии Правительства Саратовской области по доверенности Мещерякова Р.А., возражавших против удовлетворения представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Духовницкого района Саратовской области обратился в суд с заявлениями о признании незаконным бездействия Правительства Саратовской области в непринятии мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а администраций Новозахаркинского, Дмитриевского, Березово-Лукского, Липовского, Брыковского, Горяйновского муниципальных образований Духовницкого района Саратовской области в непринятии мер по оборудованию подъездных путей для доступа к биотермическим ямам, обязании устранить нарушение прав и свобод граждан.

Определением Балаковского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 г. заявление прокурора Духовницкого района Саратовской области оставлено без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).

В апелляционном представлении прокурор Духовницкого района Саратовской области, полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, которые оспариваются в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия, в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае, если не затрагиваются права иных лиц.

Из определения суда следует, что основанием оставления заявления прокурора Духовницкого района Саратовской области без рассмотрения послужило наличие спора о принадлежности сооружений, которые заявитель указывает скотомогильниками, а также спора о праве на денежные средства, выделяемые для проведения мероприятий по обслуживанию свалок либо скотомогильников между Правительством области и администрациями муниципальных образований.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

По смыслу закона особенность каждого из предусмотренных ГПК РФ видов гражданского судопроизводства предопределена характером тех материально-правовых отношений, которые являются предметом судебного разбирательства.

В исковом производстве стороны спорного правоотношения, во-первых, связаны между собой материальными правоотношениями, во-вторых, по отношению друг к другу они не обладают в этих отношениях властными полномочиями (равноправные субъекты) в чем состоит одно из принципиальных отличий от правоотношений, подпадающих под регулирование гл. 25 ГПК РФ, в которых одна из сторон обладает властными правомочиями.

Кроме того, по смыслу закона спор есть взаимное притязание на владение чем-нибудь, разрешаемое судом. Спор имеет материально-правовую природу: он возникает до процесса, в нем участвуют субъекты материального права, конфликтующие относительно прав и обязанностей, принадлежащих им как участникам соответствующих непроцессуальных правоотношений. Предметом же судебной деятельности по делам, возникающим из публичных правоотношений, является проверка судом законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц. Правовая природа указанных дел определяется следующими признаками: характер спорных правоотношений - спор, возникший из указанных отношений, основан на властно-распорядительном акте; обязательный субъект спора - орган, лицо, облеченное полномочиями совершать в отношении гражданина властно-распорядительные действия, имеющие юридические последствия; предметом судебной защиты - могут быть как субъективные частные права, так и охраняемые законом публичные интересы. Таким образом, если органы государства выступают как равные субъекты в имущественных отношениях с гражданами в гражданском обороте, то данные отношения, урегулированные гражданским (в широком смысле слова) правом, носят частно - правовой характер. Споры, возникающие из таких правоотношений, подлежат рассмотрению в исковом судопроизводстве. Если же государство в лице своих органов или должностных лиц выступает в общественных отношениях как механизм управления делами общества, то его отношения с гражданами и организациями имеют свойство не равенства, а власти и подчинения, такие правоотношения имеют публичный характер, а спор, вытекающий из указанных правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам подраздела III ГПК РФ.

Как следует из существа заявленных требований, прокурор Духовницкого района Саратовской области просит признать незаконным бездействие Правительства Саратовской области в непринятии мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а администраций Новозахаркинского, Дмитриевского, Березово-Лукского, Липовского, Брыковского, Горяйновского муниципальных образований Духовницкого района Саратовской области в непринятии мер по оборудованию подъездных путей для доступа к биотермическим ямам, обязав устранить указанные нарушения.

В актах, представленных прокуратурой, составленных ветеринарным инспектором Управления ветеринарии по Саратовской области указано, что объекты, указанные в заявлении прокурора являются скотомогильниками.

Нормы Федерального закона №184-ФЗ от 06 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают непосредственную передачу бесхозяйных объектов недвижимости (скотомогильников) в муниципальную собственность и не дают право обязывать муниципальные образования на создание скотомогильников (биотермических ям) без передачи необходимых полномочий и денежных средств.

При таком положении судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления прокурора Духовницкого района Саратовской области без рассмотрения, какой либо спор о праве отсутствовал, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2012 года отменить, апелляционное представление прокурора Духовницкого района Саратовской области удовлетворить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5483/2012
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте