ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года

президиума Саратовского областного суда

6 ноября 2012 года г. Саратов

Президиум Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума: Глухова А.В., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Ляпина О.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. на приговор Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 3 июля 2012 года, которым

Вердян Ф.Я., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Вердяна Ф.Я. не рассматривалось.

В надзорном представлении прокурор Саратовской области Степанов В.Н., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Вердяну Ф.Я. наказания. Ссылаясь на ч. 1 ст. 56 УК РФ указывает, что суд не вправе был назначить Вердяну Ф.Я. наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное им впервые преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает не только лишение свободы, но и другой вид наказания.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., изложившего содержание приговора, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Саратовской области Симшина В.И., поддержавшего надзорное представление, пояснения потерпевшей М.Т.Г. и ее представителя Л.Д.Н., просивших приговор оставить без изменения, президиум Саратовского областного суда

установил:

Вердян Ф.Я. признан виновным в том, что 20 июля 2011 года в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем Камаз - 5320, на 45 километре автодороги *** выехал на встречную полосу движения, где совершил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ - 21093, двигавшемся с ним в попутном направлении, под управлением водителя Х.О.Н. В результате этого машина Х.О.Н. наехала на застывшую кучу бетона и перевернулась. Находившейся в данном автомобиле пассажирке М.Т.Г. был причинен тяжкий вред здоровью.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорном представлении, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вердяна Ф.Я. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершённое Вердяном Ф.Я. преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Данное преступление он совершил впервые, обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает иной вид наказания - ограничение свободы.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 63 УК РФ в их взаимосвязи суд необоснованно назначил Вердяну Ф.Я. по ч.1 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, президиум считает необходимым приговор суда изменить, назначить Вердяну Ф.Я. вид наказания, не связанный с лишением свободы.

При этом предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ вид наказания в виде ограничения свободы не может быть назначен Вердяну Ф.Я., поскольку при постановлении приговора суд пришел к выводу о необходимости назначения ему условного наказания, что в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ неприменимо к ограничению свободы.

Арест и принудительные работы, также предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в настоящее время не применяются.

Признание осужденным вины, его явка с повинной, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие троих малолетних детей и положительных характеристик президиум признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить Вердяну Ф.Я. с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При наличии таких данных президиум считает необходимым назначить осуждённому Вердяну Ф.Я. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде исправительных работ, определив их размер в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорное представление прокурора Саратовской области Степанова В.Н. удовлетворить.

2. Приговор Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 3 июля 2012 года изменить, назначить Вердяну Ф.Я. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вердяну Ф.Я. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка