АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2010 года Дело N А60-19904/2010-С7
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО Страховая компания "РОСНО"
к ОАО "АльфаСтрахование"
третьи лица: Иванов Алексей Сергеевич, Лещева Валентина Николаевна, Стулин Сергей Владимирович,
о взыскании 40794 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).
от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).
от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОАО "АльфаСтрахование" , третьи лица: Иванов Алексей Сергеевич, Лещева Валентина Николаевна, Стулин Сергей Владимирович, о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 40794 руб. 80 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 декабря 2007г. в г. Екатеринбурге на улице Мамина Сибиряка, 23 с участием автомобиля "Тойота Камри", регистрационный знак Е 327 ТС/96 под управлением Иванова Алексея Сергеевича, (собственник - Лещева Валентина Николаевна), и автомобиля "Дэу нексия", регистрационный знак Е 258 НА/96 под управлением Стулина Сергея Владимировича.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.
Принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
27 декабря 2007г. в г. Екатеринбурге на улице Мамина Сибиряка, 23, имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "Тойота Камри", регистрационный знак Е 327 ТС/96 под управлением Иванова Алексея Сергеевича, (собственник - Лещева Валентина Николаевна), и автомобиля "Дэу нексия", регистрационный знак Е 258 НА/96 под управлением Стулина Сергея Владимировича.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт происшествия ДТП от 27.12.2007г. и участия в нем водителей Иванова А.С., Стулина С.В. подтверждается представленной в материалы дела справкой ДТП Ф.748 от 27.12.2007г. Из содержания данной справки следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ивановым А.С. п. 10.1 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Иванов А.С., управляя автомобилем "Тойота Камри", регистрационный знак Е 327 ТС/96, при движении неправильно выбрал скорость, не учел дистанцию при маневре, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль "Дэу нексия", регистрационный знак Е 258 НА/96 под управлением Стулина Сергея Владимировича.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27 декабря 2007г. в г. Екатеринбурге на улице Мамина Сибиряка, 23, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Ивановым А.С., нарушившим п. 10.1 Правил, управляющий автомобилем "Тойота Камри", регистрационный знак Е 327 ТС/96, что привело к данному ДТП.
Поскольку, автомобиль "Дэу нексия", регистрационный знак Е 258 НА/96 под управлением Стулина Сергея Владимировича застрахован в ОАО Страховая компания "РОСНО" по договору добровольного страхования (полис РТ54-277917 07 В 98/1 от 18.02.2007г.) страхователь Стулин С.В. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер ущерба подтвержден экспертным заключением N 4774 от 15.01.2008г. СООО "Оценщики Урала", актом осмотра ТС N 4774 от 15.01.2008г. СООО "Оценщики Урала".
Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 40794 руб. 80 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено расходно-кассовым ордером N 603 от 05.02.2008г.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Стулину С.В. страховая компания - ОАО Страховая компания "РОСНО" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда Иванова А.С. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО "АльфаСтрахование" (полис AAA N0419959165) - ОАО Страховая компания "РОСНО" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "АльфаСтрахование" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил и, учитывая, что основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, с ответчика в соответствии со ст. 929, 931, 963, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 40794 руб. 80 коп. в пользу истца.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) 40794 (сорок тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 80 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб.00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А.Бикмухаметова
