• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А60-18627/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения и процентов удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.В. Сидоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Водолазской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471, ОГРН 1026605229144)

к обществу с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889)

о взыскании 11 692 739 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца: Агапитов А.Ю. - представитель по доверенности от N58 от 01.02.2012г.,

от ответчика: Налимова С.С. - представитель по доверенности от 01.01.2012г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГУПСО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Порядок" о взыскании 11 692 739 руб. 91 коп., в том числе 11 641 101 руб. 90 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2012г. по февраль 2012г. по договору теплоснабжения N62 от 01.01.2011г., и 51638 руб. 01 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2012г. по 30.03.2012г. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2012г. по день фактической уплаты долга ответчиком.

Ответчик в предварительное судебное заседание письменный отзыв на иск не представил, представил расчет начислений и оплат за тепловую энергию, ГВС по жилому фонду ООО "Порядок" за январь, февраль 2012г., который приобщен к материалам дела (ст. 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указал ответчик, в связи с произведенными оплатами на сумму 131 506 руб. 41 коп. задолженность ООО "Порядок" за период с 01.01.2012г. по 28.02.2012г. составила согласно его расчету 10 206 470 руб. 23 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2012г., истец заявил об уменьшении суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ: просит взыскать сумму долга в размере 11345777 руб. 23 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 30.03.2012г. в размере 49928 руб. 25 коп., в остальной части исковые требования поддерживает.

Уменьшение исковых рассмотрено и принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

К настоящему судебному заседанию ответчик представил уточненный расчет начислений и оплат за тепловую энергию, ГВС, согласно которому задолженность ООО "Порядок" перед истцом составляет 10125576 руб. 95 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) рассматривался вопрос о заключении договора теплоснабжения N 62 от 01.01.2011г., который в связи с неурегулированием разногласий заключен не был.

Несмотря на это, истец в январе 2012г. и феврале 2012г. осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании ответчика, что признается ответчиком, спора по объектам теплоснабжения между сторонами не имеется.

В силу положений части 2 статьи 432, части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (энергоснабжающей организации), следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На этом основании, отношения между истцом и ответчиком судом рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К оплате отпущенной в спорном периоде тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 11 641 101 руб. 90 коп.:

за январь 2012г. - N1119 от 31.01.2012г. на общую сумму 5819337 руб. 01 коп.;

за февраль 2012г. - N2656 от 29.02.2012г. на общую сумму 5953271 руб. 30 коп.

С учетом частичной оплаты, истец просит взыскать задолженность за рассматриваемый период в размере 11345777 руб. 23 коп.

Ответчик представил контррасчет взыскиваемой суммы, согласно которому последним признано правомерным начисление:

за январь 2012г. - 5281659 руб. 75 коп.,

за февраль 2012г. - 4975423 руб. 61 коп.

Итого, с учётом частичной оплаты в размере 131506 руб. 41 коп., ответчик согласен с начислением суммы задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС на общую сумму 10125576 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно расчетам количества и стоимости тепловой энергии на отопление за январь 2012г. за февраль 2012г., представленным истцом и ответчиком, у сторон имеются разногласия по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах. Данные разногласия сводятся к тому, что истец к показаниям потребления тепловой энергии добавляет количество тепловой энергии с утечкой теплоносителя, что ответчик считает неправомерным.

Проверив расчеты сторон, в том числе по многоквартирным домам по ул. Мира, 9, ул. Гагарина, 1, 19, Спортивный, 5, ул. Мира, 7, ул. Мира, 10, ул. Первомайская, 51, ул. Терешковой 10, 12, ул. Лесная, 22б, ул. Разведчиков, 6, суд установил, что данные ответчика соответствуют данным карточек регистрации параметров на узле учета потребителя по показателю количества отпущенной тепловой энергии на отопление, данные истца, наоборот, им противоречат. Правовых оснований для увеличения данных теплопотребления по отоплению против фактически зафиксированных прибором учета истец не представил.

В данной части спора судом принимаются расчеты ответчика.

Кроме того, у сторон имеются разногласия в части жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, по которым истец, тем не менее, расчет проводит по нормативам потребления:

по январю 2012г. многоквартирные жилые дома по ул. 9 Мая 12, пер. Лесной, 1, ул. Дзержинского, 22а, ул. Терешковой, 6, ул. Свободы, 45.

по февралю 2012г. многоквартирные жилые дома по ул. 9 Мая 12, пер. Лесной, 1, ул. Дзержинского, 22а, ул. Терешковой, 6, ул. Свободы, 45.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995г. N Вк-4936 при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

В материалы дела акты о не допуске приборов учета на текущий отопительный сезон истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены, карточки регистрации параметров приборов учета представлены в материалы дела, в связи с чем расчет ответчика по данным многоквартирным жилым домам является верным. Кроме того, по жилым домам по ул. 9 Мая 12, пер. Лесной , 1, ул. Дзержинского, 22а, ул. Терешковой, 6, ул. Свободы, 45 представлены акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, утверждённые представителем истца.

Кроме указанной общей позиции суда по всему спорному периоду применительно к расчету по показаниям приборов учета тепловой энергии, также при проверке помесячных расчетов судом установлено следующее.

В домах, где общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии отсутствуют, истец и ответчик определяли количество тепловой энергии на отопление и ГВС исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги, общей жилой площади многоквартирных домов.

Между расчетом истца и ответчика за рассматриваемый период имеются разногласия по определению количества горячего водоснабжения из-за разночтений в указании степени благоустройства домов, а также количества зарегистрированных граждан.

Расчет ответчика в этой части также признан судом правомерным, поскольку данные взяты ответчиком из технических паспортов на жилые дома, представленных в материалы дела, а также актов включения теплоиспользующих установок потребителя на отопительный сезон 2011-2012гг.

Кроме того, истец неправомерно предъявляет количество тепловой энергии на нужды ГВС из системы отопления по многоквартирному дому N6 по ул. Терешковой. Согласно справке БТИ в названном доме горячее водоснабжение осуществляется с помощью дровяных титанов и системы отопления. Таким образом, поскольку показания приборов учета по вышеназванному дому равны значению "0", оснований для предъявления ответчику количества тепловой энергии на нужды ГВС из системы отопления у истца не имеется.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 октября 2011 г. N 5257/11, отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду приложением N 2 к названным Правилам не предусмотрено.

Нельзя признать обоснованным расчет истца о стоимости коммунального ресурса - нагретой химически очищенной воды для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для МКД в системе прямого водоразбора (ГВС из системы отопления), поскольку доказательств соответствия требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в материалы дела не представлено.

При этом истцом услуга горячего водоснабжения за рассматриваемый период с января 2012г. по февраль 2012г. была рассчитана, учитывая следующие нормативные акты:

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, установлено, что открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.

Как следует из содержания абз. 4 п. 7 Приказа от 15.02.2011 N 47, если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде, потребители оплачивают:

- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

Между тем, в абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, которые являются действующими в рассматриваемый период), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N520 к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены, помимо прочего, тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности.

Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями (абзац 5 пункта 7 Основ ценообразования).

Таким образом, указанными нормами Основ ценообразования не предусмотрено установление тарифов на горячую воду с применением такого показателя как расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Решением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2012г. по делу NВАС-4747/12 абзац первый пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N47, в части слов "в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети", а также абзац четвертый пункта 7 Методических указаний признан не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N520.

Таким образом, расчет истца за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС в Гкал и теплоноситель в куб.м., не соответствует действующему законодательству и не может быть применен судом.

Ответчиком в материалы дела представлен соответствующий контррасчет стоимости нагретой химически очищенной воды для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для МКД, который суд признал законным и обоснованным.

В расчет истца включен объект - нежилое помещение по ул. Мира, 2 (индивидуальный предприниматель ЗыряновА.И.). Вместе с тем ООО "Порядок" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N2 по ул. Мира, который не имеет нежилых помещений, что подтверждается справкой Артемовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости N305 от 12.08.2009г. Согласно названной справке площадь жилого дома составляет 2853,7 кв.м., площадь жилых помещений - 2853,7 кв.м. Нежилое помещение индивидуального предпринимателя Зырянова А.И. расположено в рядом стоящем здании, которое многоквартирным домом не является. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.10.2011г. по жилому дому по ул. Мира,2.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Доказательств подачи ООО "Порядок" тепловой энергии, горячей воды на объект ул. Мира, 2, а также доказательств согласия на передачу тепловой энергии указанному помещению ГУП СО "Облкоммунэнерго" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 10125576 руб. 95 коп. установлен, что признается ответчиком, доказательств погашения долга не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 10125576 руб. 95 коп. не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не доказано правомерности предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии на отопление, ГВС с соответствующими обоснованными расчетами, в удовлетворении части исковых требований в сумме 1515524 руб. 95 коп. следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с вышеизложенными выводами суда об обоснованности начисленной истцом суммы в размере 10257083 руб. 36 коп. (без учета частичной оплаты) произведен перерасчет процентов, за общий период с 26.02.2012г. по 30.03.2012г., из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % годовых, на общую сумму 18569 руб. 24 коп. коп., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2012г. по день фактической уплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования 8% годовых, действующей на день вынесения решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 71194 руб. 70 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1485 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471, ОГРН 1026605229144) 10 144 146 (десять миллионов сто сорок четыре тысячи сто сорок шесть) руб. 19 коп., в том числе сумму основного долга 10 125 576 (десять миллионов сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 95 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18569 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 24 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 71194 (семьдесят одна тысяча сто девяносто четыре) руб. 70 коп.

3. Начиная с 31.03.2012г. по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471, ОГРН 1026605229144) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 10 125 576 (десять миллионов сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471, ОГРН 1026605229144) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 16 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N3407 от 29 марта 2012г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-18627/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте