• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2012 года Дело N А60-19072/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки продуктов питания и процентов удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (ИНН 6674234013, ОГРН 1076674026780)

к Индивидуальному предпринимателю Быкову Ярославу Владиславовичу (ИНН 662335922460, ОГРН 309662302100159)

о взыскании 457 293 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю Быкову Ярославу Владиславовичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки продуктов питания N 2891 от 16.01.2012 в размере 427 155 руб. 73 коп., процентов в сумме 6 644 руб. 64 коп., неустойки в размере 23 493 руб. 25 коп.

Определением от 16 мая 2012 года в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представители истца, ответчика в предварительное и судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения заседаний. Ответчик отзыв, возражений по иску не представил.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Быковым Ярославом Владиславовичем (покупатель) заключен договор поставки N 2891 от 16.01.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить кофе, чай, шоколад, табачные изделия, сухие завтраки, масло растительное, полуфабрикаты и другие продукты питания, включая корма для животных и сопутствующие товары ("товар") согласно прайс - листу (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество и ассортимент поставляемого товара указываются в товарной (товарно - транспортной) накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках названного договора поставки истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 425 406 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N НТ696 от 24.01.2012 и N НТ694 от 24.01.2012.

Названные накладные содержат оттиски печати ответчика и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц, а также имеют ссылку на вышеуказанный договор поставки как на основание возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара, у ответчика, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1.1. договора, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата производится с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней со дня поставки партии товара.

В связи с тем, что Индивидуальный предприниматель Быков Ярослав Владиславович свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность перед истцом в размере 425 406 руб. 77 коп., что подтверждается материалами дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки товара на большую сумму истцом не представлено, в том числе ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара на сумму 425406 руб. 77 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара являются обоснованными в части суммы 425 406 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка оплаты переданного имущества, в том числе переданного по договору поставки товара, могут рассматриваться в качестве коммерческого кредита. При этом такое коммерческое кредитование может производится не по самостоятельному договору, а во исполнение условий ряда возмездных договоров.

Поскольку в пункте 6.3 договора N 2891 от 16.01.2012 стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита) в течение 14 календарных дней со дня поставки партии товара, следовательно, стороны согласовали отсрочку платежа, что в силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является условием о коммерческом кредите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к условию о коммерческом кредите, содержащемуся в любом договоре, применяются правила о займе или кредите, если иное прямо не предусмотрено в содержании договора и не противоречит существу возникающего на его основе обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, в п. 15 названного постановления указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре сторонами согласовано и ответчик воспользовался предоставленным коммерческим кредитом, у ответчика возникло обязательство по уплате процентов за его использование (статьи 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.3 договора N 2891 от 16.01.2012).

В соответствии с требованием п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в рассматриваемом договоре условие о размере процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствует, задолженность по оплате товара, поставленного по спорным накладным, не погашена, арбитражный суд считает правомерным применение истцом размера учетной ставки 8% годовых (на дату подачи иска) при исчислении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец и покупатель самостоятельно определяют цену реализуемой вещи. Однако в силу императивного указания ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость. Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, не относиться к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, например, как проценты за пользование чужими денежным средствами. Следовательно, при исчислении процентов за пользование коммерческим кредитом из суммы основного долга сумма налога на добавленную стоимость исключению не подлежит

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 25.01.2012 по 05.04.2012 подлежат удовлетворению частично в сумме 6526 руб. 79 коп., в том числе по товарной накладной N 694 от 24.01.2012 - 3559 руб. 80 коп., по товарной накладной N 696 от 24.01.2012 - 6526 руб. 79 коп. на основании статей 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, соответствующую стоимости поставленного товара.

Поскольку ответчик обязательства по внесению оплаты в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, истец правомерно начислил на сумму долга пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 10.02.2012 по 05.04.2012 составляет 23 493 руб. 25 коп.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно наличие задолженности ответчика по оплате товара в меньшей сумме, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 23397 руб. 37 коп., в том числе по товарной накладной N 694 от 24.01.2012 - 12761 руб. 25 коп., по товарной накладной N 696 от 24.01.2012 - 10636 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Быкова Ярослава Владиславовича (ИНН 662335922460, ОГРН 309662302100159) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (ИНН 6674234013, ОГРН 1076674026780) задолженность в сумме 455330 (четыреста пятьдесят пять тысяч триста тридцать) руб. 93 коп., в том числе: основной долг в размере 425406 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста шесть) руб. 77 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 79 коп., неустойку в сумме 23 397 (двадцать три тысячи триста девяносто семь) руб. 37 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Быкова Ярослава Владиславовича (ИНН 662335922460, ОГРН 309662302100159) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (ИНН 6674234013, ОГРН 1076674026780), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 093 (двенадцать тысяч девяносто три) руб. 74 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-19072/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 сентября 2012

Поиск в тексте