• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А60-19082/2012


[В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы утраченного при перевозке груза отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Е. О., рассмотрел в судебном заседании дело NА60-19082/2012 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Омега - 1" (ИНН 6664026487, ОГРН 1036605190907)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КИТ" (ИНН 6671271218 , ОГРН 1086671015738)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "АйТиЭс", Общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой"

о взыскании денежных средств в сумме 417230 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от ответчика: А.В. Некрасова, представитель по доверенности от 10.01.2012г. (копия доверенности приобщена к материалам дела)

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика ущерба - денежных средств в сумме 417230 руб. 00 коп. - стоимость утраченного при перевозке груза - система хранения данных SE7D4S-X5620x6-3W9690-H1TBx16-RAIL.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "АйТиЭс".

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве, приобщенном к материалам дела, указал на то, что договор между истцом и ответчиком не заключался, экспедиторская расписка NЕкбНур001818 от 27.07.2011 г., представленная истцом, не содержит сведений об ООО "Омега-1" как о клиенте, от которого ответчик принял груз, в качестве клиента указано ЗАО "Ай-Ти-Эс". При этом также полагает, что между ответчиком и ЗАО "Ай-Ти-Эс" не согласованы существенные условия договора. Доводы ответчика изложены в письменном отзыве.

Кроме того, ответчиком представлена копия экспедиторской расписки от 27.07.2011г. NЕкбНур001818, которая судом приобщена к материалам дела на основании ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой".

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил:

из материалов дела следует, что 28.04.2010г. между истцом и ООО "Заполярпромгражданстрой" подписан договор поставки N45 на поставку системы хранения данных.

12.01.2011 г. между истцом и ЗАО "АйТиЭс" подписан договор поставки N17 на поставку данного товара заказчику - ООО "Заполярпромгражданстрой".

28.07.2011 г. ЗАО "АйТиЭс" (грузоотправитель) передало груз ответчику для организации перевозки груза автомобильным транспортом по товарно - транспортной накладной NРН-0000178 от 16.08.2011 г.

Однако, как пояснил истец, груз был утрачен в ходе перевозки. Истец также пояснил, что 21.01. 2011 г. истец собственными средствами восстановил утраченный груз и отправил его в адрес ООО "Заполярпромгражданстрой" по товарной накладной N83 от 21.12.2011 г.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец, полагая, что ему причинен ущерб в сумме 417230 руб. 00 коп. - стоимость утраченного при перевозке груза - система хранения данных SE7D4S-X5620x6-3W9690-H1TBx16-RAIL обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд оставил их без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пункт 2 ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 г. N87-ФЗ " О транспортно- экспедиционной деятельности" предусматривает, что правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 5 Правил транспортно - экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N554) экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу п. 7 указанных правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пункт 12 указанных правил устанавливает, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Экспедиторская расписка NЕкбНур001818 от 27.07.2011 г., представленная истцом в подтверждение заявленных требований, не содержит сведений об истце как о клиенте, от которого ответчик принял груз, в качестве грузоотправителя в данном документе указано третье лицо.

Таким образом , истцом не доказан факт наличия правоотношений с ответчиком по перевозке груза, не подтверждены обстоятельства на , которые истец ссылается как на основание своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем оплата государственной пошлины при подаче иска истцом не производилась.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит взысканию с истца в доходы федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега - 1" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11344 руб. 60 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-19082/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте