АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
от 17 сентября 2012 года Дело N А60-19687/2012
[Исковые требования об отказе о взыскании в порядке суброгации убытков оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от "01" июня 2012 года по делу NА60-19687/2012 по иску открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Козлов Денис Владимирович, Козлова Елена Анатольевна; на стороне ответчика - Иванов Николай Анатольевич, Сарычев Александр Владимирович
о взыскании 111 107 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: в судебное заседание не явились, извещены;
от ответчика (заявителя): в судебное заседание не явились, извещены;
от третьих лиц: в судебное заседание не явились, извещены.
Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Страховая Группа "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 14.08.2012г. N 4561-юр/08-12 о пересмотре решения от 01.06.2012г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования заявлены со ссылкой на статьи 309-312 АПК РФ.
Истец и третьи лица возражений по существу требования о пересмотре решения от 01.06.2012г. суду не заявили, письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в сумме 111 107 руб. 45 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, а также почтовые расходы в сумме 327 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012г. (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2012г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение от 01.06.2012г. вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист АС N 004573445 от 03.07.2012г. на принудительное исполнение решения суда.
21.08.2012г. ответчик ООО "Страховая Группа "Компаньон" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 14.08.2012г. N 4561-юр/08-12 о пересмотре решения от 01.06.2012г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшимся заявитель считает то обстоятельство, что указанный в решении полис ОСАГО ВВВ N 0544308488, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Иванова Н.А., выдан ООО "Росгосстрах", о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков. С учетом указанного обстоятельства, заявитель полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 111107 руб. 45 коп. является не ООО "Страховая Группа "Компаньон", а ООО "Росгосстрах", в связи с чем, просит пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" отказать, а также принять меры к повороту исполнения решения суда от 01.06.2012г., в настоящее время исполненного в полном объеме.
В подтверждение своих доводов ответчик представил выписку с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков о принадлежности полиса ВВВ N 0544308488 ООО "Росгосстрах", копии 2-х платежных ордеров N 3445 от 26.07.2012г. на сумму 10263 руб. 38 коп. и на сумму 105504 руб. 79 коп., свидетельствующих о списании денежных средств со счета ООО "Страховая Группа "Компаньон" на расчетный счет ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на основании исполнительного листа АС N 004573445 от 03.07.2012г.
При этом заявитель пояснил, что вышеуказанное обстоятельство стало ему известно после списания денежных средств по исполнительному листу, то есть 26.07.2012г.
Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возражений на заявление о пересмотре решения от 01.06.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам суду не представил.
Между тем, рассмотрев заявление ООО "Страховая Группа "Компаньон" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.06.2012г. по делу N А60-19687/2012, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с нижеизложенным.
В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень обстоятельств, по которым судебный акт может быть пересмотрен, приведен в частях 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу п. 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В данном случае дело А60-19687/2012 было рассмотрено в отношении полиса ОСАГО ВВВ N 0547808317, выданного ООО "Страховая Группа "Компаньон", о чем в материалах дела имеются сведения. При оформлении решения от 01.06.2012г. в абзаце первом страницы пятой мотивировочной части была допущена опечатка в номере страхового полиса ОСАГО, по которому ответчиком - ООО "Страховая Группа "Компаньон" застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Иванова Н.А., а именно вместо "страховой полис ВВВ N 0547808317", указано "страховой полис ВВВ N 0544308488". Указанная опечатка была исправлена определением от 13.09.2012г. в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для пересмотра решения от 01.06.2012г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от "01" июня 2012 года по делу NА60-19687/2012 оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.С. Мыльникова
