• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу



от 17 сентября 2012 года Дело N А60-20459/2012


[Исковые требования о признании несостоятельным оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Плетневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Курносовой, рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области

о признании индивидуального предпринимателя Чепурина Евгения Васильевича (ИНН 666200056969) (далее - ИП Чепурин Е.В.) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Казанцева М.В., удостоверение, представитель по доверенности 66 АА 1069289 от 26.01.2012г.

от должника: Чепурин Е.В., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 25 апреля 2012 года поступило заявление Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области о признании ИП Чепурина Е.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03 мая 2012 года заявление уполномоченного органа оставлено судом без движения.

Поскольку недостатки заявителем устранены в установленный в определении срок, определением суда от 21.05.2012 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определениями суда от 26.06.2012г., 25.07.2012 судебное разбирательство на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ дважды откладывались.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление.

Должник задолженность не отрицает. Представил копию свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АВ 625357, договоры банковского счета N б/н от 05.04.2006, N 40802-2138 от 12.05.2008, N 05-1015308/463 от 03.08.2005, которые приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд при вынесении судебного акта признал необходимость дополнительно исследовать доказательства, представленные участвующими в деле, в связи с чем возобновил производство по делу в порядке ч. 3 ст. 168 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Должник пояснил, что каким-либо имуществом, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, не обладает.

Рассмотрев заявление, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В материалы дела уполномоченным органом представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/014/2012-147 от 15.02.2012г., согласно которой должнику на праве общей долевой собственности принадлежит ј доли квартиры трехкомнатной, площадью 60,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 167, кв. 12.

Как следует из справки Гостехнадзора г. Екатеринбурга N 06-05-197 от 29.02.2012, за должником поднадзорная техника не числится, транспортных средств не имеется (справка УГИБДД по Свердловской области от 20.02.2012 N 22/266).

Определением суда от 21.05.2012г. уполномоченному органу было предложено представить суду доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Налоговым органом представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2012 в отношении ООО "Транском", согласно которой Чепурину Е.В. принадлежит 100 % доли в уставном капитале ООО "Транском" в размере 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как пояснил в судебном заседании должник, указанная в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/014/2012-147 от 15.02.2012г. квартира является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Представленная в материалы дела выписка Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2012 в отношении ООО "Транском" также не является доказательством наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, представленные уполномоченным органом документы не подтверждают наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательств подтверждающих наличие (вероятность обнаружения) ликвидного имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также отсутствие заявлений каких-либо лиц о финансировании процедуры банкротства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 33, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Признать требования заявителя Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области к должнику индивидуальному предпринимателю Чепурину Евгению Васильевичу (ИНН 666200056969) необоснованными.

Во введении наблюдения отказать.

Производство по делу N А60-20459/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Плетнева

Номер документа: А60-20459/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 сентября 2012

Поиск в тексте