• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А60-20511/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "АКРОНД" (ИНН 6662076901, ОГРН 1026605391317)

к закрытому акционерному обществу "БРЕНДАВТО" (ИНН 6658268142, ОГРН 1076658015720)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвовали:

от истца - Кряжева Н.Ю. (доверенность N 06 от 11.01.2012),

от ответчика - Четвериков Д.Л. генеральный директор (протокол N 6 от 23.06.2011).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец представил ходатайство об изменении оснований заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено, изменение оснований заявленных требований судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "АКРОНД" просит взыскать с ЗАО "БРЕНДАВТО" основной долг в сумме 65000 руб. 00 коп., а также 200 руб. в возмещение расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 2608 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с требованиями истца согласен частично, признает задолженность в размере 19464 руб. 09 коп. за товар, поставленный по товарной накладной N 3651 от 10.09.2008, в остальной части требований просит отказать, при этом ссылается на пропуск срока исковой давности по остальным поставкам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Истец за период с 22.04.2008 по 08.10.2008 поставил, а ответчик принял товар (смазочные материалы торговой марки "MOBIL") на общую сумму 701752 руб. 56 коп. В 2008 году ответчик оплатил поставленный ему товар на сумму 583483 руб. 40 коп., в связи с чем задолженность ответчика за поставленный товар составила 118269 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2008 г., подписанным обеими сторонами, а также товарными накладными.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон в 2009 году ответчик произвел частичную оплату товара, поставленного в 2008 году по указанным в акте сверке накладным, в размере 53269 руб. 19 коп., в связи с чем, задолженность ответчика составила 65000 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В связи с тем, что договор между сторонами не заключался, указанные поставки товара следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Поскольку у ответчика возникла обязанность по оплате истцу поставленной продукции, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 65000 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по поставкам, произведенным в 2008 году, судом во внимание не принимается.

Согласно ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, поставленный за период с 22.04.2008 по 08.10.2008 товар должен был быть оплачен не позднее 08.10.2008г.

Вместе с тем, в 2009 году ответчик произвел частичную оплату задолженности за 2008 год (в представленных в материалы дела платежные поручения N 61 от 20.02.2009, N 78 от 04.03.2009, N 103 от 12.03.2009, N 116 от 20.03.2009, N 153 от 13.04.2009, N 183 от 06.05.2009, N 242 от 03.06.2009, N 74 от 17.08.2009, N 133 от 11.09.2009, N 109 от 08.10.2009, N 311 от 21.10.2009 в назначении платежа указано "оплата задолженности за 2008 год").

Таким образом, поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности за 2008 году, данными действиями ответчика срок исковой давности прервался и начал течь заново после даты последнего платежа (21.10.2009).

Поскольку истец обратился в суд 26.04.2012 г., то есть до истечения срока исковой давности (22.10.2012), данный довод истца суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N 458 от 23.04.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2608 руб.

Вместе с тем, при цене иска 65000 руб. размер государственной пошлины составляет 2600 руб.

С учетом изложенного, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2600 руб.в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Государственная пошлина в размере 8 руб., уплаченная по платежному поручению N 458 от 23.04.2012, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается платежным поручением N 307 от 22.03.2012.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ данные судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "БРЕНДАВТО" (ИНН 6658268142, ОГРН 1076658015720) в пользу закрытого акционерного общества "АКРОНД" (ИНН 6662076901, ОГРН 1026605391317) основной долг в сумме 65000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "БРЕНДАВТО" (ИНН 6658268142, ОГРН 1076658015720) в пользу закрытого акционерного общества "АКРОНД" (ИНН 6662076901, ОГРН 1026605391317) денежные средства в сумме 2600 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и судебные издержки в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРЮЛ.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу "АКРОНД" (ИНН 6662076901, ОГРН 1026605391317) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб., плаченную по платежному поручению N 458 от 23.04.2012. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова

Номер документа: А60-20511/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте