• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2012 года Дело N А60-20723/2012


[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения и процентов отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Товариществу собственников жилья "Луч"

о взыскании 1826950 руб. 21 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания", Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом",

при участии:

от истца: О.И. Виноградова, доверенность от 04.05.2012 66АА 1175833; Е.А. Мансурова, доверенность от 04.05.2012 от 66 АА 1175860;

от ответчика: В.Д. Новиков, доверенность от 01.03.2012.

от ООО "Комплексная сбытовая компания": О.И. Виноградова, доверенность N 961 от 02.04.2012;

от МУП "Управление коммунальным комплексом": не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Луч" (далее - ответчик) о взыскании 2004249 руб. 22 коп., в том числе 1912556 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с апреля по декабрь 2011 года, с января по февраль 2012 года в рамках договора энергоснабжения N 17903/9 от 01.09.2009, 91692 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.05.2011 по 09.04.2012 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании 04.07.2012 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом которого просит взыскать сумму основного долга в размере 1715460 руб. 78 коп., проценты в размере 111489 руб. 43 коп. (период начисления с 23.05.2011 по 03.07.2012).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца отклонил, в обоснование заявленных возражений считает необоснованным предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, используемой истцом на подогрев холодной воды, впоследствии поступающей в виде горячей воды. Полагает включение истцом в расчет задолженности за оказанные услуги стоимости холодной воды (теплоносителя), неправомерным, противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2003 года N 306 (далее по тексту - Правила N 306). Также ссылается на то, что при расчете за услугу горячего водоснабжения за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 истцу необходимо применять тариф в размере 54 руб. 58 коп. за куб.м, установленный Постановлением РЭК Свердловской области от 28.02.2011 N 26-ПК "Об утверждении тарифов на холодную и горячую воду организациям коммунального комплекса в Свердловской области". По расчету ответчика задолженности перед истцом за спорный период не имеется.

Определением от 20.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания".

Третье лицо в представленном суду отзыве указало на то, что согласно агентского договора N 1486/019 от 01.09.2007, заключенного с ОАО "Территориальная генерирующая компания N9" (принципал), осуществляет деятельность от имени принципала на территории г.Краснотурьинска. Также, ООО "Комплексная сбытовая компания" на основании агентского договора N 189 от 01.09.2009, заключенного с ТСЖ "Луч" (принципал), осуществляет начисление платы гражданам за жилищные и коммунальные услуги, предоставленные ТСЖ "Луч", ведение финансовых лицевых счетов граждан, выпуск платежных документов, их доставку, а также прием денежных средств от населения по платежным документам и их перечисление в ООО "Квартал".

Определением от 14.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунальным комплексом".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв от 25.09.2012, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между истцом (ТГК-9), ответчиком (абонент) и ЗАО "Уральская теплоэнергетическая компания" (УТЭК) подписан договор энергоснабжения N 17903/9 от 01.09.2009, по условиям которого ТГК-9 и УТЭК обязуются подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать ТГК-9 принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф АО услуг УТЭК по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1.2 договор заключается на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в приложении N 1.

Соответствующее приложение N 1 сторонами согласовано.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истец указал, что в период с апреля 2011 года по февраль 2012 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 5500444 руб. 23 коп.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии для нужд отопления, а также объем невозвращенного теплоносителя и количество тепловой энергии, необходимой для его нагрева.

Истец, обосновывая правомерность такого способа расчета и предъявления к оплате стоимости теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для его нагрева, ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является поставщиком тепловой энергии в горячей воде, но не является поставщиком горячей воды; в г. Краснотурьинске отсутствует система централизованного горячего водоснабжения, что подтверждается протоколом совместного заседания Администрации городского округа Краснотурьинск, ОАО "ТГК-9", ОАО "БАЗ-СУАЛ", из которого следует, что истец использует химически подготовленную производственную воду для передачи теплоносителя в систему отопления потребителей, в результате чего вода не соответствует предъявляемому качеству, установленному СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая"; также истец ссылается на акт комиссионного обследования системы теплоснабжения города Краснотурьинска с участием представителей Администрации городского округа Краснотурьинск, ОАО "ТГК-9", ООО "КСК", ООО "СТК", МУП "Управление коммунальным комплексом", из которого следует, что в системе отопления города отсутствует приготовление кем-либо горячей воды.

Отсутствие технической возможности для приготовления горячей воды исключает возможность применения тарифа на горячую воду, что подтверждается решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2012 по делу N ВАС-534/12.

Истец руководствуется Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, письмом ФСТ от 27.05.2009 N ДС-3523/5, информационным письмом ФЭК России от 27.11.2003 N КГ-4311/11 и правомерно предъявляет ответчику количество фактически потребленного коммунального ресурса - теплоносителя, а также количество тепловой энергии, необходимой для нагрева данного теплоносителя.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на то обстоятельство, что спорные многоквартирные дома обеспечены системой централизованного горячего водоснабжения, истец производит и осуществляет поставку горячей воды, следовательно, должен применять для определения стоимости коммунальной услуги тариф, установленный в рублях за кубический метр (Постановление РЭК Свердловской области N26-ПК от 28.02.2011), а применение тарифа на тепловую энергию в гигакалориях является необоснованным.

Изучив представленные документы, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации горячую воду и тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным определение истцом стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления для оплаты коммунальных услуг гражданами.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

На основании п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и действовавших в заявленный период, приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию для нужд ГВС" и тарифов на воду (питьевую, производственную) названными Правилами не предусмотрено.

Согласно положениям п.п. 19, 21 Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, в частности "горячего водоснабжения", определяется в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам. При этом в указанном Приложении N 2 (формулы 3, 6, 9, 12) при расчете размера платы за "горячее водоснабжение" одной из составляющей является именно:

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб. м).

Указанная правовая позиция также следует из разъяснений, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 г. N 12845/10, от 18.10.2011 г. N 5257/11).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 26-ПК от 28.02.2011 по городскому округу Краснотурьинск истцу был установлен индивидуальный тариф на горячую воду в размере 46,25 руб./куб.м. (без НДС).

При этом РЭК Свердловской области разъяснила, что тарифы на горячую воду применяются при наличии систем централизованного горячего водоснабжения (постановление N 146-ПК от 25.11.2010).

В соответствии с п. 3.1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" системы централизованного горячего водоснабжения дифференцируются на:

- присоединенные к закрытым системам теплоснабжения;

- присоединенные к открытым системам теплоснабжения;

- системы централизованного горячего водоснабжения с отдельными сетями.

Наличие системы централизованного горячего водоснабжения подтверждается выписками из технической документации на дома N 1, 2, 4, 14, 13А по ул. Рюмина, постановлением Главы городского округа Краснотурьинск N 1153 от 01.12.2008 "О предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в 2009 году", которым также утверждены нормативы потребления коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, независимо от вида жилищного фонда, для определения размера платы за коммунальные услуги, письмами РЭК Свердловской области от 14.01.2010 N 03-18/59, от 15.01.2010 N 03-18/70.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 по делу N ВАС-4747/12 были признаны не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 и недействующими абзац первый пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, в части слов "в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети", а также абзац четвертый пункта 7 Методических указаний.

С учетом изложенного, суд полагает не соответствующим действующему нормативному регулированию расчет истца, включающий в себя предъявление к оплате стоимости теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для его нагрева.

Также суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что истец неправомерно применяет в расчетах величину тепловой энергии в размере 0,06 Гкал для нагрева 1 куб.м. теплоносителя на нужды ГВС.

При этом ответчик обоснованно ссылается на постановление РЭК Свердловской области N 26-ПК от 28.02.2011, которым была согласована производственная программа оказания услуг горячего водоснабжения, а также утвержден индивидуальный тариф на горячую воду. Регулирующим органом нагрев химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения учтен в размере 0,0564 Гкал (письмо РЭК Свердловской области N 03-18/1995 от 27.04.2011).

Истец, в свою очередь, не представил обоснованного и документально подтверждённого расчета величины нагрева в размере 0,06 Гкал/куб.м.

Исходя из изложенного выше, суд при определении стоимости подлежащих оплате коммунальных ресурсов исходит из представленного ответчиком контррасчета, который, по мнению суда, соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с данным контррасчетом ответчика стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в заявленный период, составила 4943265 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также между сторонами имеются разногласия относительно суммы произведенной оплаты и порядка распределения платежей.

Как пояснил истец, зачисление платежей, поступивших от ответчика, произведено следующим образом: платежные поручения с назначением платежа были зачтены в погашение соответствующего денежного обязательства, иные платежи отнесены в погашение задолженности в соответствии с календарной последовательностью.

Ответчик представил анализ платежей и возражения по расчету истца.

Арбитражный суд с учетом пояснений сторон и представленных в дело письменных доказательств пришел к выводу, что расчет истца не может быть принят за основу при определении суммы произведенной оплаты, а доводы ответчика заслуживают внимания.

Так, истец указал, что платежи, в которых отсутствовало указание на назначение, им отнесены погашение ранее возникших обязательств в порядке ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем истец не подтвердил документально наличие ранее возникшего долга и правомерность его расчета.

В частности, как следует из пояснений сторон, за расчетные периоды, предшествовавшие спорному, истец определял количество коммунальных ресурсов не исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, а исходя из балансового метода, предусмотренного Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 года, что не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 года N 525/09; кроме того, истец и в более ранние периоды предъявлял ответчику к оплате стоимость теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для его нагрева.

При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что не был согласен с предъявленным ранее количеством и стоимостью коммунальных ресурсов; подписанные сторонами без разногласий акты сверки, которые позволили бы установить долг за предшествующий период, - отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не может признать доказанным и документально подтверждённым и обоснованным долг ответчика, в погашение которого истцом были зачтены произведенные ответчиком платежи; при этом истец пояснил, что не имеется оснований для осуществления в рамках настоящего дела перерасчета задолженности за предшествующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому оплата произведена в размере 5449052 руб. 16 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за заявленный период отсутствует, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению - не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 23.05.2011 по 03.07.2012 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 111489 руб. 43 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 111489 руб. 43 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, за период с 23.05.2011 по 03.07.2012.

Поскольку представленный истцом расчет основан на исходных данных о стоимости тепловой энергии и теплоносителя и об оплате, которые не были признаны судом достоверными, то данный расчет не может быть признан судом правомерным.

Иного расчета истец не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению - также не подлежит.

При цене иска 1826950 руб. 21 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 31269 руб. 50 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возмещению за счет ответчика - не подлежат.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне перечисленная госпошлина в размере 1751 руб. 75 коп. возвращается истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1751 руб. 75 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 5037 от 13.04.2012 в составе суммы 33021 руб. 25 коп., оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен

Номер документа: А60-20723/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте