АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2012 года Дело N А60-20731/2012
[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения и процентов отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Лыковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024)
к товариществу собственников жилья "Заречка" (ИНН 6617017220, ОГРН 1096617000534)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания", муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунальным комплексом"
о взыскании 2943604 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: О.И.Виноградова, представитель по доверенности N66 АА 1175833 от 04.05.2012,
от ответчика: В.Д.Новиков, представитель по доверенности от 01.03.2012,
третьи лица: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2943604 руб. 76 коп., в том числе 2774035 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2011 - феврале 2012 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения N17904/9 от 01.09.2009, и 169569 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2011 по 06.04.012, с продолжением их начисления на сумму непогашенной задолженности до дня ее фактической уплаты.
Уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга и продлением периода начисления процентов до 19.06.2012, истец просил взыскать 2121408 руб. 25 коп. задолженности и 186396 руб. 79 коп. процентов с продолжением их начисления на сумму непогашенной задолженности до дня ее фактической уплаты.
Ответчик с иском не согласился, считает, что договор N17904/9 от 01.09.2009 является незаключенным; истец должен применять тарифы на горячее водоснабжение, установленные для населения; необоснованно предъявляет к оплате стоимость теплоносителя, израсходованного в целях оказания услуги горячего водоснабжения, и тепловой энергии, необходимой для его нагрева. По расчету ответчика задолженности перед истцом за спорный период не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В период с марта 2011 по февраль 2012 года включительно истцом была отпущена ответчику для обеспечения коммунальными услугами жителей многоквартирных домов N5, 6, 7, 8, 11, 12 по ул. Рюмина в г.Краснотурьинске тепловая энергия и теплоноситель. На оплату энергоресурсов истцом выставлены счета-фактуры в общей сумме 6567072 руб. 95 коп.
Из представленных документов следует, что истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии для нужд отопления, а также невозвращенного теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для его нагрева. Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N164-ПК, от 21.12.2011 N199-ПК
В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно количества и стоимости поставленных энергоресурсов, в частности предъявления к оплате стоимости теплоносителя, израсходованного в целях оказания услуги горячего водоснабжения, и тепловой энергии, необходимой для его нагрева.
Истец, обосновывая правомерность предъявления к оплате стоимости теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для его нагрева, ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является поставщиком тепловой энергии в горячей воде, но не является поставщиком горячей воды; в г. Краснотурьинске отсутствует система централизованного горячего водоснабжения, что подтверждается протоколом совместного заседания Администрации городского округа Краснотурьинск, ОАО "ТГК-9", ОАО "БАЗ-СУАЛ", из которого следует, что истец использует химически подготовленную производственную воду для передачи теплоносителя в систему отопления потребителей, в результате чего вода не соответствует предъявляемому качеству, установленному СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая"; также истец ссылается на акт комиссионного обследования системы теплоснабжения города Краснотурьинска с участием представителей Администрации городского округа Краснотурьинск, ОАО "ТГК-9", ООО "КСК", ООО "СТК", МУП "Управление коммунальным комплексом", из которого следует, что в системе отопления города отсутствует приготовление кем-либо горячей воды.
Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на то обстоятельство, что спорные многоквартирные дома обеспечены системой централизованного горячего водоснабжения, истец производит и осуществляет поставку горячей воды, следовательно, должен применять для определения стоимости коммунальной услуги тариф, установленный в рублях за кубический метр (Постановление РЭК Свердловской области N26-ПК от 28.02.2011), а применение тарифа на тепловую энергию в гигакалориях является необоснованным.
Исследовав представленные документы, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации горячую воду и тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан, а ресурсоснабжающая организация должна определять стоимость энергоресурса исходя из тарифа, установленного для оплаты коммунальных услуг гражданами.
Истец обеспечивает многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика горячим водоснабжением.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Основами ценообразования N520 не предусмотрено установление тарифов на горячую воду с применением такого показателя как расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией. При этом существующие различия открытой и закрытой систем теплоснабжения не имеют правового значения.
Применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию для нужд ГВС" и тарифов на воду (питьевую, производственную) также не предусмотрено и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и действовавшими в заявленный период.
Таким образом, используемый истцом способ определения стоимости поставленной горячей воды возлагает на ответчика обязанность по осуществлению расчетов с населением в порядке, не предусмотренном нормативными актами.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 26-ПК от 28.02.2011 по городскому округу Краснотурьинск истцу был установлен индивидуальный тариф на горячую воду в размере 46,25 руб./куб.м.
В силу п.2 Постановления РЭК Свердловской области N26-ПК от 28.02.2011 "Об утверждении тарифов на холодную и горячую воду организациям коммунального комплекса в Свердловской области" на тарифы на горячую воду, утвержденные настоящим Постановлением, распространяются Разъяснения по применению тарифов на горячую воду организаций коммунального комплекса в Свердловской области, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 N146-ПК "Об утверждении тарифов на горячую воду организациям коммунального комплекса в Свердловской области".
Согласно указанным разъяснениям тарифы на горячую воду применяются при наличии систем централизованного горячего водоснабжения.
Наличие системы централизованного горячего водоснабжения подтверждается выписками из технической документации на дома N5, 6, 7, 8, 11, 12 по ул. Рюмина в г.Краснотурьинске, постановлением Главы городского округа Краснотурьинск N 1153 от 01.12.2008 "О предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в 2009 году", которым также утверждены нормативы потребления коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, независимо от вида жилищного фонда, для определения размера платы за коммунальные услуги, письмами РЭК Свердловской области от 14.01.2010 N 03-18/59, от 15.01.2010 N 03-18/70.
С учетом изложенного, суд полагает не соответствующим действующему нормативному регулированию расчет истца, включающий стоимость теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для его нагрева.
Также суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что истец неправомерно применяет в расчетах величину тепловой энергии в размере 0,06 Гкал для нагрева 1 куб.м. теплоносителя на нужды ГВС. Документально подтверждённого расчета величины нагрева в размере 0,06 Гкал/куб.м. истец суду не представил.
В соответствии с контррасчетом ответчика, соответствующим требованиям действующего законодательства, стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в заявленный период, составила 4421191 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Также между сторонами имеются разногласия относительно суммы произведенной оплаты и порядка распределения платежей.
Как пояснил истец, зачисление платежей, поступивших от ответчика, произведено следующим образом: платежные поручения с назначением платежа были зачтены в погашение соответствующего денежного обязательства, иные платежи отнесены в погашение задолженности в соответствии с календарной последовательностью.
Ответчик представил анализ платежей и возражения по расчету истца.
Арбитражный суд с учетом пояснений сторон и представленных в дело письменных доказательств пришел к выводу, что расчет истца не может быть принят за основу при определении суммы произведенной оплаты, а доводы ответчика заслуживают внимания.
Так, истец не подтвердил документально наличие ранее возникшего долга и правомерность его расчета.
В частности, как следует из пояснений сторон, за расчетные периоды, предшествовавшие спорному, истец определял количество коммунальных ресурсов балансовым методом, предусмотренным Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 года, что не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 года N 525/09; кроме того, истец и в более ранние периоды предъявлял ответчику к оплате стоимость теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для его нагрева.
При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что не был согласен с предъявленным ранее количеством и стоимостью коммунальных ресурсов; подписанные сторонами без разногласий акты сверки, которые позволили бы установить долг за предшествующий период, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд не может признать доказанным и документально подтверждённым и обоснованным долг ответчика, в погашение которого истцом были зачтены произведенные ответчиком платежи; при этом истец пояснил, что не имеется оснований для осуществления в рамках настоящего дела перерасчета задолженности за предшествующие периоды.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому оплата произведена в размере 6448455 рублей 23 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика за заявленный период отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N9" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7044 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению N5040 от 13.04.2012
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.И.Казакова
