• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2012 года Дело N А60-20763/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело NА60-20763/2012 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" (ИНН 6630008514, ОГРН 1026601766729)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Исовская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 6624006974, ОГРН 1026601484777)

о взыскании 225760 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "Пожсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к МБОУ "Исовская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 225760 руб. 30 коп., в том числе: задолженности в рамках договоров N1/006 от 01.01.2010г., N1/151 от 01.01.2010г., N2/012 от 11.01.2010г., 2/082 от 01.03.2010г., N2/016 от 01.01.2011г. в сумме 204323 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009г. по 31.03.2012г. в сумме 21436 руб. 81 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни истец, ни ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

01.01.2010г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N1/006, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, имеющий лицензии N1/14110, N2/25587 на соответствующие виды работ, обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту исправных, работоспособных систем автоматической пожарной и тревожной сигнализации и СОУЭ, установленных в помещениях МОУ ИСОШ (г. Нижняя Тура, пос. Ис, ул. Ленина, 118, ул. Ленина, 92) с подключением к общегородской системе мониторинга безопасности "ОКО", с выводом сигнала о пожаре на центральный пульт ЕДДС 167-ПЧ ОФПС МЧС России и сигнала тревоги на пульт Частного охранного предприятия "Добрыня" (п. 1.1. договора).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора N1/006 от 01.01.2010г. подтверждается представленными в материалы дела актами N299 от 31.01.2010г., N613 от 28.02.2010г., N948 от 31.03.2010г., N1336 от 30.04.2010г., N1706 от 31.05.2010г., N2082 от 30.06.2010г., N2487 от 31.07.2010г., N2987 от 18.08.2010г., N2883 от 31.08.2010г., N3339 от 30.09.2010г., N3735 от 31.10.2010г., N4161 от 30.11.2010г., N4584 от 31.12.2010г., подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.. 6.1. договора сторонами принята договорная цена за техническое обслуживание установок АПТС и СОУЭ. За техническое обслуживание установок заказчик ежемесячно производит оплату из расчета: обслуживание АПС и СОУЭ (Ленина 118) - 2998 руб., обслуживание АПС и СОУЭ (Ленина 92) - 1972 руб. 89 коп., обслуживание ТС по адресам: ул. Ленина, 118 и ул. Ленина, 92 - 1650 руб. в месяц, итого сумма ежемесячного технического обслуживания составляет 6620 руб. 89 коп..

Расчеты на оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на счет исполнителя заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки согласно счетам, выставленным исполнителем (п. 6.2. договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в сумме 83281 руб. 93 коп. за услуги, оказанные истцом по договору N1/006 от 01.01.2010г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме либо частично ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств оказания ответчику услуг на заявленную сумму и отсутствия доказательств их оплаты, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора N1/006 от 01.01.2010г., в размере 83281 руб. 93 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.01.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор N2/012, согласно условиям которого заказчик сдает, а исполнитель, имеющий лицензии N1/14110, N2/25587 на соответствующие виды работ, обязуется выполнить монтаж прибора "ВЭРС-ПК24" в раздевалке и усилителя речевого оповещения "Соната-У" в спортзале МОУ ИСОШ (г. Нижняя Тура, пос. Ис, ул. Ленина, 118) (п. 1.1. договора).

Факт оказания истцом услуг в рамках договора N2/012 от 11.01.2010г. подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N12 от 11.01.2010г. на сумму 6893 руб. 99 коп., подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно п. 2.1. договора расчетная стоимость всех поручаемых исполнителю работ по договору определяется согласно утвержденной заказчиком локальной сметы. Общая договорная стоимость работ составляет 6893 руб. 99 коп.

Заказчик обязуется оплатить выполненную исполнителем и принятую к оплате работу в 15-дневный срок со дня представления счета-фактуры (п. 2.3. договора).

Наличие у ответчика долга в сумме 6893 руб. 99 коп. за услуги, оказанные истцом по договору N2/012 от 11.01.2010г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме либо частично ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств оказания ответчику услуг на заявленную сумму и отсутствия доказательств их оплаты, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора N2/012 от 11.01.2010г., в размере 6893 руб. 99 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.03.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор N2/082, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, имеющий лицензии 1/14110, 2/25587 на соответствующие виды работ, обеспечивает выполнение услуг, направленные на обеспечение пожарной безопасности в помещениях МОУ ИСОШ (г. Нижняя Тура, пос. Ис, ул. Ленина, 118, ул. Ленина, 92) (п. 1.1. договора).

Факт оказания истцом услуг в рамках договора N2/082 от 01.03.2010г. подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной N1345 от 30.03.2010г., актом N1345 от 30.03.2010г., товарной накладной N2527 от 07.07.2010г., актом N2527 от 07.07.2010г., товарной накладной N2943 от 19.08.2010г., подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно п. 3.3. договора расчеты за выполненные работы производятся на основании актов о выполненных работах при выставлении счета.

По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, комплект документации (сертификаты на использованные материалы). Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, предусмотренных договором, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Датой выполнения работ считается день подписания заказчиком акта сдачи-приемки (п. 4.1. - 4.4. договора).

Наличие у ответчика долга в сумме 18801 руб. 52 коп. за услуги, оказанные истцом по договору N2/082 от 01.03.2010г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме либо частично ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств оказания ответчику услуг на заявленную сумму и отсутствия доказательств их оплаты, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора N2/082 от 01.03.2010г., в размере 18801 руб. 52 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.01.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор N1/151, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, имеющий лицензии N1/14110, N2/25587 на соответствующие виды работ, обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту исправных, работоспособных систем автоматической пожарной и тревожной сигнализации и СОУЭ, установленных в помещениях МОУ ИСОШ (г. нижняя Тура, пос. Ис, ул. Ленина, 118, ул. Ленина, 92) с подключением к общегородской системе мониторинга безопасности "ОКО", с выводом сигнала о пожаре на центральный пульт ЕДДС 167-ПЧ ОФПС МЧС России и сигнала тревоги на пульт Частного охранного предприятия "Добрыня" (п. 1.1. договора).

Факт оказания истцом услуг в рамках договора N1/151 от 01.01.2011г. подтверждается представленными в материалы дела актами N591 от 28.02.2011г., N1006 от 31.03.2011г., N1442 от 30.04.2011г., N1849 от 31.05.2011г., N2394 от 17.06.2011г., N2310 от 30.06.2011г., N2763 от 31.07.2011г., N3787 от 30.08.2011г., N3234 от 31.08.2011нг., N3765 от 30.09.2011г., N4209 от 31.10.2011г., N4647 от 30.11.2011г., N5129 от 12.12.2011г., подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно п.. 6.1. договора сторонами принята договорная цена за техническое обслуживание установок АПТС и СОУЭ. За техническое обслуживание установок заказчик ежемесячно производит оплату из расчета: обслуживание АПС и СОУЭ (Ленина 118) - 2998 руб., обслуживание АПС и СОУЭ (Ленина 92) - 1972 руб. 89 коп., обслуживание ТС по адресам: ул. Ленина, 118 и ул. Ленина, 92 - 1650 руб. в месяц, итого сумма ежемесячного технического обслуживания составляет 6620 руб. 89 коп..

Расчеты на оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на счет исполнителя заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки согласно счетам, выставленным исполнителем (п. 6.2. договора).

Наличие у ответчика долга в сумме 85210 руб. 93 коп. за услуги, оказанные истцом по договору N1/151 от 01.01.2011г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме либо частично ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств оказания ответчику услуг на заявленную сумму и отсутствия доказательств их оплаты, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора N1/151 от 01.01.2011г., в размере 85210 руб. 93 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.01.2011г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N2/016, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, имеющий лицензии N1/14110, N2/25587 на соответствующие виды работ, обеспечивает выполнение услуг, направленные на обеспечение пожарной безопасности в помещениях МОУ ИСОШ (г. нижняя Тура, пос. Ис, ул. Ленина, 118, ул. Ленина, 92) (п. 1.1.1 договора).

Факт оказания истцом услуг в рамках договора N2/016 от 01.01.2011г. подтверждается представленными в материалы дела актами N1954 от 23.05.2011г., N2915 от 28.07.2011г., подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно п. 3.3. договора расчеты за выполненные работы производятся на основании актов о выполненных работах при выставлении счета.

По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, комплект документации (сертификаты на использованные материалы). Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, предусмотренных договором, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Датой выполнения работ считается день подписания заказчиком акта сдачи-приемки (п. 4.1. - 4.4. договора).

Наличие у ответчика долга в сумме 7668 руб. 50 коп. за услуги, оказанные истцом по договору N2/016 от 01.01.2011г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме либо частично ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств оказания ответчику услуг на заявленную сумму и отсутствия доказательств их оплаты, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора N2/016 от 01.01.2011г., в размере 7668 руб. 50 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 01.08.2008г. ответчику передана кредиторская задолженность от УАТ п. Ис в сумме 2466 руб. 62 коп., которую ответчик гарантировал оплатить до 31.12.2008г.

Указанные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем являются признанными ответчиком в силу положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за оказанные по вышеуказанным договорам услуги составляет 204323 руб. 49 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период 2011г., подписанным сторонами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2009г. по 31.03.2012г. в сумме 21436 руб. 81 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности за заявленный период просрочки подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У), действующей на день предъявления иска в суд и на момент принятия решения, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 21436 руб. 81 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Исовская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 6624006974, ОГРН 1026601484777) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" (ИНН 6630008514, ОГРН 1026601766729) 225760 (двести двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 30 коп., в том числе: долг в сумме 204323 (двести четыре тысячи триста двадцать три) руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2009г. по 31.03.2012г. в сумме 21436 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 81 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Исовская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 6624006974, ОГРН 1026601484777) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" (ИНН 6630008514, ОГРН 1026601766729) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 21 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-20763/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте