АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А60-20769/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате услуг по нагреву холодной воды и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Лыковой

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭСПО" (ИНН 6602009682, ОГРН 1046600051960)

к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 6602011441, ОГРН 1076602000628)

о взыскании 6409955 руб. 42 коп..

при участии в судебном заседании

от истца: С.С.Налимова, представитель по доверенности от 01.01.2012,

от ответчика: Л.В.Богачева, представитель по доверенности N7 от 01.08.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6409955 руб. 42 коп., в том числе 5818927 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг по нагреву холодной воды для нужд горячего водоснабжения, оказанных в период с октября по декабрь 2010 года в соответствии с условиями договора N02 от 15.09.2010, а также 591028 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2011 по 27.04.2012.

Ответчик с иском не согласился, указал в отзыве на иск, что договор N01 от 15.09.2010 ничтожен, так как заключен и подписан неустановленным лицом" факт оказания услуг документально не подтвержден; услуги горячего водоснабжения оплачены истцу исполнителями коммунальных услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

По договору N2010/7 от 06.07.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа передал истцу в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения, являющиеся собственностью Артемовского городского округа, согласно перечню (приложение N1).

Между истцом и ответчиком 01.09.2009 подписан договор N370 о водоснабжении и водоотведении, согласно которому ответчик обязался передавать на объекты истца (абонента), в том числе, воду для ее последующего нагрева абонентом и передачи конечным потребителям, а абонент - оплачивать полученную воду.

В дальнейшем для целей исполнения договора водоснабжения 09.11.2009 года между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды имущественного комплекса сооружений сети горячего водоснабжения N 176, по условиям которого ответчик обязался передать истцу принадлежащий на праве собственности имущественный комплекс сооружений сети горячего водоснабжения для транспортировки горячего водоснабжения от тепловых пунктов до потребителя. В состав имущественного комплекса вошли следующие объекты:

- сеть горячего водоснабжения от теплового пункта N1 (ул. 8-е марта), протяженностью 1568, м.;

- сеть горячего водоснабжения от теплового пункта в районе школы N56 протяженностью 1765,0м.;

- сеть горячего водоснабжения от теплового пункта в районе школы-интерната N11, протяженностью 985,0 м.;

- сеть горячего водоснабжения от теплового пункта в микрорайоне N2 протяженностью 1012,0 м.;

- сеть горячего водоснабжения от теплового пункта в п. Ключи, протяженностью 868,0м.;

- сеть горячего водоснабжения от теплового пункта в п. Кирова, протяженностью 4224,0м.

Фактически истец передал ответчику в пользование сеть горячего водоснабжения от теплового пункта N 1 (ул. 8-е марта), сеть горячего водоснабжения от теплового пункта в районе школы N56 и сеть горячего водоснабжения от теплового пункта в районе школы-интерната N11. При этом переданные участки сетей были заморожены, имелись прорывы, т.е. находились в нерабочем состоянии.

Обстоятельства исполнения договора аренды имущественного комплекса сооружений сети горячего водоснабжения N 176 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 по делу NА60-17660/2010-С8, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Свердловского областного суда от 20.05.2010 по делу N33-5720/2010 на ответчика возложена обязанность обеспечить подачу горячего водоснабжения населению г.Артемовского, проживающему в перечисленных в определении многоквартирных домах.

В спорный период снабжение граждан горячей водой от теплопунктов в г.Артемовском происходило по следующей схеме: ответчик подавал холодную воду до тепловых пунктов, находящихся в аренде истца, который осуществлял нагрев воды.

15.09.2010 сторонами заключен договор N02 на нагрев питьевой воды для нужд горячего водоснабжения, предметом которого является оказание ответчику услуги по нагреву холодной воды на централизованных тепловых пунктах для нужд горячего водоснабжения.

Доводы ответчика о ничтожности указанного договора судом отклонены как неподтвержденные документально (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Точкой поставки услуги потребителю (граница ТСО-Потребитель), являющейся местом исполнения обязательств, устанавливается бойлерная установка, расположенная на централизованных тепловых пунктах ул. 8-е марта, школы N56, школы-интерната, микрорайона N2, п. Ключи, п. Кирова (п.1.2 договора).

Поставка услуги осуществляется путем поставки потребителю тепловой энергии (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1-2.4 договора объем предоставленной услуги определяется количеством тепловой энергии, затраченной на нагрев холодной питьевой воды, поступившей на централизованные тепловые пункты для нужд горячего водоснабжения.

Фактический объем предоставления услуги потребителю определяется по приборам учета тепловой энергии, установленным на выходе сетей горячего водоснабжения из централизованного теплового пункта.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии количество предоставленной услуги определяется путем умножения количества поступившей для нагрева на бойлерные установки централизованных тепловых пунктов холодной воды, определенного по показаниям приборов учета холодной воды, на коэффициент 0,06.

В период с октября по декабрь 2010 года истец оказал ответчику услугу по нагреву холодной воды, потратив для этого тепловую энергию в количестве 5028,7 Гкал. Фактически ответчик потребил тепловую энергию.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуги определяется стоимостью тепловой энергии, израсходованной на нагрев холодной питьевой воды.

Потребитель производит оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения платежных документов (п.6.4 договора).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N155-ПК от 21.12.2009 утвержден и введен в действие тариф на тепловую энергию в размере 980,63 руб. за куб.м. Тариф установлен без учета налога на добавленную стоимость.

Общая стоимость израсходованной истцом в спорный период тепловой энергии на оказание услуг по подогреву холодной воды составила 5818927 руб. 02 коп. На оплату тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Доводы ответчика о том, что услуги по поставке горячего водоснабжения оплачены исполнителями коммунальных услуг (управляющими компаниями, товариществами собственников жилья) судом отклонены.

Письмами N208 от 22.09.2011, N208 от 06.10.2011 ответчик подтвердил, что в период с сентября по декабрь 2010 года выставлял управляющим компаниям счета-фактуры за горячее водоснабжение по многоквартирным домам, имеющим степень благоустройства по горячему водоснабжению из тепловых пунктов.

В материалы дела представлены письма управляющих компаний, действующих на территории ГО Артемовский, и выставленные ответчиком этим управляющим компаниям счета-фактуры, из которых также следует, что поставщиком услуги по горячему водоснабжению от тепловых пунктов в спорный период являлся ответчик.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего на момент судебного разбирательства за ним сохранилась задолженность в сумме 5818927 руб. 02 коп., доказательств оплаты которой ответчик суду не предоставил, в связи с чем основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенной тепловой энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2011 по 27.04.2012 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 591028 руб. 40 коп. Период просрочки оплаты тепловой энергии определен с учетом даты вручения счетов-фактур ответчику.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была представлена отсрочка ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭСПО" 6409955 руб. 42 коп., в том числе: долг в размере 5818927 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.01.2011 по 27.04.2012 в сумме 591028 руб. 40 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55049 руб. 78 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова