• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N А60-20895/2012


[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к 1. Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 12664 (ИНН 6659021300, ОГРН 1036603167523)

2. Министерству обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

с участием третьего лица: ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области"

о взыскании 35389 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: 1. явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2. Н.Г Овчинникова, представитель по доверенности от 19.06.2012,

от третьего лица: Е.А. Перескокова, представитель по доверенности от 12.04.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 12664 (далее - ответчик 1), Министерству обороны РФ (далее - ответчик 2) о взыскании 35389 руб. 81 коп., в том числе: 16926 руб. 49 коп. по договору N 17/56 от 09.10.2007, 18463 руб. 32 коп. по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации N 16-45/К-09-50401 от 01.01.2009.

До судебного заседания от ответчиков поступили отзывы на иск с приложением документов.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика 1 возражал против иска, указывая, что цена контракта в соответствии с пунктом 7.1 статьи 7 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных, муниципальных нужд" цена контракта должна определяться в порядке, установленном Правительством РФ, а не по тарифам истца, согласно выписке ответчик находится в стадии ликвидации, в силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов должны предъявляться непосредственно в ликвидационную комиссию, задолженность истца относится к четвертой очереди, Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика 2 просил в иске отказать, указывая, что первый ответчик является самостоятельным юридическим лицом, требования должны быть предъявлены ликвидационной комиссии. Истец не подтвердил: право собственности на кабель каналы, полномочия представителей на заключение спорных договоров. Исходя из требований статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к субсидиарному ответчику кредитор должен предъявить требование основному должнику. Указанные требования истцом не выполнены.

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании 11.07.2012 представитель ответчика 1 против иска возражал, указал, что задолженность в рамках данного спора передана ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области в связи с ликвидацией Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664. Данная задолженность передана по передаточному балансу. Этим органом ведется в данный момент сверка задолженности перед Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 29.06.2012, описи вложения.

Представитель ответчика 2 против иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа N 14 от 27.12.2011, копии почтового реестра о направлении отзыва истцу.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Определением от 11.07.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Федеральное казенное учреждение Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области.

06.08.2012 от ответчика 2 Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о прекращении производства по делу с приложением копии свидетельства от 12.07.2012, копии доверенности от 19.06.2012.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика 1 Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664 против иска возражал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности от 14.05.2012.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, копии доверенности от 12.04.2012, письменного отзыва с приложением копии приказа N 1144 от 20.09.2010, копии Положения, копий актов сверок на 01.07.2012 по договорам N 17/56 от 09.10.2007, N 16-45/К-09-50401 от 01.01.2009. В своем отзыве указало, что не является правопреемником Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.09.2012 представитель ответчика 2 поддержал доводы отзыва, представленного суду с приложением копии доверенности 2989А от 19.06.2012. В обоснование своей позиции указал, что ФБУ "Войсковая часть 12664" является самостоятельным юридическим лицом, которое отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Ответчик 1 ликвидирован, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись.

Представители третьего лица против иска возражал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности от 12.04.2012.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии истца, ответчика 1.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика 2, третьего лица, арбитражный суд установил:

между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (правопреемником которого является ОАО "Уралсвязьинформ") (истец, собственник) и Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 12664 (пользователь, ответчик) 09.10.2007 заключен договор размещения имущества N 17/56.

Согласно условиям договора собственник предоставляет пользователю возможность на возмездной основе разместить имущество пользователя, указанное в Приложении N 1/1 (деле - имущество) в производственном помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 11, литер А, 1 этаж, нежилое помещение N 78, общей площадью 404,4 кв.м., площадь размещения 1,0 кв.м., и обеспечивает доступ в согласованное место размещения имущества в помещении для осуществления деятельности по использованию имущества (п. 1.1., 1.2. договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.05.2010).

Между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (правопреемником которого является ОАО "Уралсвязьинформ") (истец, общество) и Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 12664 (пользователь, ответчик 1) 01.01.2009 заключен договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации N 16-45/К-09-50401, по условиям которого общество обязуется предоставить пользователю на возмездной основе возможность размещения и последующей эксплуатации кабелей связи пользователя в каналах телефонной канализации общества, а пользователь обязуется своевременно вносить плату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабелей связи (далее - размещение кабеля)в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Участки телефонной канализации, предоставленной для размещения кабеля пользователя, их протяженность, а также тип, марка указываются в Приложении N 1 к договору (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанные договоры заключены истцом и ответчиком 1 в соответствии с действующим законодательством и являются договорами возмездного оказания услуг (статьи 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок оплаты и сроки оплаты сторонами согласованы в договоре N 17/56 от 09.10.2007 в разделе 3.

В соответствии с п. 3.1. договора 17/56 от 09.10.2007 размер платы за предоставление возможности размещения имущества и доступа в согласованное место размещения имущества в помещении для осуществления деятельности по использованию имущества (далее - плата) составляет 1002 руб. 59 коп. в месяц. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством и перечисляется вместе с платой на расчетный счет собственника.

Дополнительным соглашением N 2 в п. 3.1. стороны установили, что размер платы составляет 1921 руб. 40 коп. в месяц (без учета НДС).

Согласно п. 3.3. договора N 17/56 от 09.10.2007 оплата производится пользователем ежемесячно путем безналичного перечисления на расчетный счет собственника в срок не позднее 15 числа расчетного месяца.

Во исполнение условий договора N 17/56 от 09.10.2007 истец за период с 01.01.2010 по 19.08.2010 оказал ответчику 1 услуги на общую сумму 16 926 руб. 49 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, актами сверки от 01.09.2010, от 01.10.2010, счетами, счетами-фактурами за январь - сентябрь 2010 года.

В соответствии с п. 3.1. договора N 16-45/К-09-50401 от 01.01.2009 плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации при подписании договора устанавливается согласно расчету (Приложение N 2) в сумме 6 516 руб. 43 коп. в месяц (без НДС), а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении пользователю о перерасчете платы в соответствии с п. 3.3. настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора N 16-45/К-09-50401 от 01.01.2009 пользователь обязан вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет общества, указанный в п. 10.1. настоящего договора.

Во исполнение условий договора N 16-45/К-09-50401 от 01.01.2009 истец за период с 01.01.2010 по 31.01.2011 оказал ответчику 1 услуги на общую сумму 134 545 руб. 35 коп.

Истец указывает на наличие у ответчика 1 задолженности по договору N 17/56 в сумме 16926 руб. 49 коп., по договору N 16/45 в сумме 35389 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил возражения по иску, указывая на отсутствие задолженности у ФБУ "Войсковая часть 12664" перед истцом. В обоснование указанных доводов представил акты сверок по состоянию на 30.06.2012, подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика. Из указанных документов следует, что стороны признавали факт погашения ответчиком 1 задолженности в полном объеме перед истцом по договору N 16-45/К-09-50401 от 01.01.2009 по платежным поручениям N 366 от 10.01.2010 и N 818 от 6.05.2010, а по договору N 17/56 произведен перерасчет на сумму 1998 руб. 34 коп., задолженность по указанному договору отсутствует.

Указанные доводы истцом не опровергнуты, каких-либо возражений по указанным актам истцом не заявлено.

Суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно Свидетельству от 12.07.2012 Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 12664 (ИНН 6659021300, ОГРН 1036603167523) ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с положением п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку установлено, что Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 12664 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и ликвидирован до рассмотрения дела по существу арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования истца к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 12664 суммы задолженности в размере 16926 руб. 49 коп. по договору N 17/56 от 09.10.2007, 18463 руб. 32 коп. по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации N 16-45/К-09-50401 от 01.01.2009.

Истцом заявлены требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам первого ответчика на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ликвидатору учреждения в процессе ликвидации должника с требованием о погашении задолженности, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт обращения с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии, что исключает возможность привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство в части требования к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 12664 (ИНН 6659021300, ОГРН 1036603167523) прекратит

2. В иске к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-20895/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте