АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2012 года Дело N А60-20976/2012
[В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А.Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Коптякова Владимира Петровича (ИНН 665000024397) - (далее - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 6617010497) - (далее - ответчик)
о взыскании 6291 руб. 35 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки N 100/19 от 01.12.2008 в сумме 6291 руб. 35 коп.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Ответчик возражений, отзыва не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.12.2008 заключен договор поставки N 100/19, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Сославшись на данный договор, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 6291 руб. 35 коп.
Между тем истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика, не представил в материалы дела ни при подаче в суд настоящего иска, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.
В связи с изложенным иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6291 руб.35 коп. по вышеуказанному договору удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А.Кравцова
